ali13, если нет смысла, то Вы здесь делаете?
Учение о Троице, поклонени иконам и мощам святых, католическое учение о Деве Марии - что Вам такого известно об этих вещах, чтобы рискнуть растолковывать их "тем, кто не в теме"?
dedok, да, все они произошли от простейших.
Они, это кто?
Не в курсе, ты мне скажи.
Важно то, что они отличаются. Я вот и спрашиваю, откуда это различие.
Растолкуй, будь любезен, какие условия будут достаточными?
boga@voxnet.ru, dedok, по поводу моего представления об эволюции, повторюсь - она разделяется на несколько принципиально различных частей. Законы, которыми вы оперируете, имеют силу внутри отдельных областей, но не везде сразу.
Поэтому нет никакой связи между условными рефлексами и раздражимостью инфузории, которая была бы объяснима с точки зрения теорий эволюции. И уж точно нет связи между "условными рефлексами" сперматозоида, и условными рефлексами животного.
P.S. И вообще, завязывайте доказывать свою несостоятельность, спрашивая меня о вещах, на которые вам следовало самим бы отвечать. Когда меня спрашивают о Боге, я не имею привычке парировать в стиле "ты скажи". ;)
А ещё существует хорошая привычка читать темы, прежде чем по новой заскакивать в них. Отнимает много времени, зато уменьшает количество заторов. ;)
Повторяю, из 664-о поста: "проблема в том, что разного качества явлением вы приписываете одну и ту же причину, что недопустимо - как чисто логически, так и фактически."
Нельзя, недопустимо с точки ведения академического спора, говорить про "всё остальное". В нашем случае, эта фраза отсылает нас к началу спора: я как раз и утверждаю, что эволюция разделяется на несколько принципиальных ступеней, каждая из которых, последовательно, не вытекает из предыдущей. Мешать их опять в одну кучу - значит начинать всё по новой.
Облегчу Вам задачу. Я не получил внятных возражений на утверждение, что животные произошли, в конечном итоге, из растений. Поскольку мои оппоненты считают, что это слишком вольное сравнение, то предлагаю Вам присоедниться к ним, и:
1) Найти любого, удобного для Вас, ближайшего "предка" для животных.
2) Найти у этого класса (или хоть отдельного подвида) орган, или систему органов, из которой можно будет увернно вывести, логическим или экспериментальным путем, ЦНС животных.
3) Найти у этого предка (опять же, любым способом, вплоть до анализа поведения) видимые жизненные проявления, из которые являются, по Вашему, "эволюционировали" условные рефлексы.
Удачи.
boga@voxnet.ru, призываю научиться думать головой, без оглядки на учебники.
До сих пор не пойму, что Вам мешает отвечать на поставленные вопросы, а не задавать в ответ свои и раздавать призывы?
Я всё больше убеждаюсь, что ответов попросту нет.
Miha Kuzmin (KMY), станнаны твои, они углерода не содержат, или чего?
Где здесь ответ на вопрос? Откуда взялись условные рефлексы?
Боярин, ты не перескакивай на мозг, сразу через несколько лестниц. Мозг, и многоклеточные простейшие, о которых я говорил - это разные вещи.
У кого из предков животных есть подобие ЦНС и её функционала?
Усложнение, само по себе, не значит ничего. Это те самые нули, из которых ты пытаешься вывести единицу.
И кстати, из того факта, что есть усложнение, вовсе не следует неизбежное следствие, что растёт фунционал: в этой же теме приводили животных, ДНК которых много сложнее человеческого. ;)
А это вообще софистика какая-то... что значит "учиться анализировать"? Ты полагаешь, что система клеток, предшествующая ЦНС, "поняла", в каком направлении эволюционировать? Сама себя "вытащила из болота"?
Второй вопрос, к предыдущему - какие именно признаки позволяют тебе говорить, что было что-то до стадии "учиться анализировать"? В чём конкретно они выражались?
Miha Kuzmin (KMY), понятно, что не углерода с самим собой. Иначе это была бы наука о графите, алмазе, да фурелленах всяких. :) Но вот сплавы углерода, к примеру, чугун - это почему-то не считается органической химией. Почему - сам узнаешь?
Так что органическая химия, это наука именно о соединениях углерода, причем соединениях особого рода. Оставшаяся таблица Менделеева здесь фактор второстепенный.
Что там за вопрос сдувшийся?
talia,не то слово. :) Без учебников и вправду трудно:
Стоп. Врождённые рефлексы и лапы - явления одного порядка, что ли? Рефлексы - это орган тела, конечность какая-то, железа секреции?
Опять не понял - я не спрашиваю, что это такое, я спрашиваю - откуда это взялось? Что у растений (или любого другого предка, на Ваш выбор) есть такого, из чего появились врождённые рефлексы?
А что ещё? Офтопим, кстати.
Miha Kuzmin (KMY), образование среднее. Органическая химия изучает соединения углерода - так, по памяти. О чём тут речь идет, ты в курсе?
Нет, не в этом. Вопрос - откуда они взялись?
Miha Kuzmin (KMY), уж по химии-то не грузи меня, - на подготовке к олимпиадам учителя не рисковали. ;)
boga@voxnet.ru, спокойнее. :) До "боженьки" - рано ещё, пока что нужно увидеть границы действия собственно "теории эволюции". Вы по вопросу-то можете что-то ответить?
У какого из ближайших, по эволюции, родственника животных появились предпосылки к условным рефлексам? Простой ведь вопрос.
