В продолжение про НАСА и зеленоголовых - III

У каждого представителя человечества.

Не уходите от ответа.

Дано: человек живой. Почему он живой - наука не знает. Примаем за данность некое внематериальное начало, являющееся источником жизни (поскольку в матеральном мире его не обнаружено). Раз это начало - источник жизни, то все свойства живого человека идут от него.

И раз живому человеку присуще ставить себе цель, стремиться к ней и добиваться её исполнения, - то на каком основании Вы отрицаете цель у источника человеческой жизни и, следовательно, у эволюции?

Почему?

Уже враки.

еще один софизм.

Например, источник, из которого вытекает Волга не содержит в себе всех свойств

реки в устьи.

Кстати, если бы наука и не знала как живет клетка, то из этого опять же

никакая "нематериальная энергия" не вытекает.

Из этого вытекало бы с большей вероятностью. что неизвестны некоторые механизмы.

Новые сущности постулируются тогда, когда другие возможности исчерпаны.

17 век. Дано: радиоуправляемая игрушка. Почему она двигается - наука не знает. Примаем за данность некое внематериальное начало, являющееся источником движения (поскольку в материальном мире его не обнаружено). 😂

ЗЫ если радиоуправляемая игрушка не нравится, то заменим ее на, например, шаровую молнию ;)

Блин, ну вы опять по новой?

И почему человек живой? Митохондрии проапгрейдили?

Дык мы уж много раз разбирали и наследственность и обмен.

Можем разобрать и работу мышц.

Юни,уважаемый, поймите, что "жизнь" понятие, а не энергия и не предмет.

Пример с игрушкой хорош,действительно.

Понятиями нельзя оперировать как сущностями, они только для описания

вещного мира и человеческого опыта.

ВЫ пытаетесь ввести новую сущность на пустом месте.

Отсюда и ляпы......

Еще в позапрошлом топике я вам писал, что есть "игрушки" расчекрыженные до молекул.

Никаких фундаментальных вопросв почему

1 Она движется

2 размножается

3 питается

Нет.

Это и есть жизнь.

А если и есть частные вопросы., то они решаются без всяких выдуманных энергий.

Zikam.RU, в игрушке электричество, а шаровая молния - низкотемпературная плазма. Хотя бы подобного уровня теории, на счёт жизни - имеются?

Игрушка движется из-за электричества. А клетка?

Ну-ну. А человек, кроме вышеперечисленных функций, ещё и читает книги, летает в космос, убивает, женится, создаёт искусственные почки, и пишет посты на форумах. Это тоже - "и есть жизнь"? Такая же, как у клетки?

Или не такая же?

Какя именно?

Клетка имеет свой привод миофибриллы, например(моторчик.)

И источник энергии. У растений- солнечная, мы с Вами сжигаем всякие биомассы.

Но "бензин" у всех один -АТФ.

Некоторые бактерии могут жрать даже пластик.

В игрушке - трансформация химической энергии в электрическую, в молнии - хз, а живой клетке тоже идет трансфорация энергии...у растений - солнечной, у животных - накопленной растениями или другими животными. Этот "трансформатор энергии" - чудо, конечно...но вполне объяснимое с т.з. науки.

Человеческая жизнь, и жизнь клетки - это одно и то же?

Юни, Вы опять играете словами.

Что такое человеческая жизнь?

Если Вы о нашей хреновой жизни в постсоветском пространстве, то это не то же самое, что жизнь клетки. Это разные вещи, называемые одним словом.

Разумеется, мы многоклеточны. Фундаментальные свойства те же..

Но мы осложнены многоклеточностью..... :)

Вопрос то смысла не имеет....