Ёхан Палыч, правильно, работать надо. :) Ночью тему и без на подымут. ;)
Хооо... могу подогнать ещё парочку сочных, мясистых диджеев. ;) :) :) У нас ведь готовить некому. ;)
Давид, профессионал офтопа. :) Снимаю шляпу. :)
Именно поэтому не стоит "измышлять лишних сущностей". ;) Потому что иначе любой объект, реальный или вымышленный, привлёкший на секунду наше внимание, можно заподозрить чуть ли не в сотворении Вселенной. ;)
"Слезли" его существа (или безликие силы, если угодно) высшие его самого. ;)
Кроме того, что многочисленные орудия труда не имеют прямого отношения к абстрактному мышлению, - аналитические способности принципиально превышают инстинкты - и, следовательно, мы имеем противорчие: переход от высшего к низшему зовётся регрессом, а никак не развитием. ;)
Сложность любых инстинктов вполне укладывается течение эволюции и есть следствие естественного отбора, только и всего - нельзя же всерьёз утверждать, что птицы сознательно выбирали себе пищу и особого рода деревья, дабы оптимальным образом развить в себе, уже присущие им природные физиологические начатки? ;) Иначе мы вернёмся к "изобретению лишнего". ;)
(Да, и к чему был постскриптум? :))
Безусловно. Ни разума, ни мышления (тем более, абстрактного - куда, и от чего, может абстрагироваться в своих "измышлениях" животное?), ни какой-либо самостоятельности (кроме инстинктивной) в мыслях и действиях у животного нет, и не может быть - обретя таковые, оно тем самым перестанет быть животным. ;)
Здесь есть важный момент - "человека" с пальмы "слезли". И отрицание этого (или недостаточное понимание) как раз приводит к ошибочным выводам, навроде "почему бы и нет?". Почему нет - тому есть твёрдые основания, тогда как за противоположным взглядом ничего, кроме фантазии не кроется. ;)
Эх, а сегодня только вторник...
http://cc-cv.ru/posts/0/99.html (радею за чистоту языка, поэтому даю тока ссылку ;))
История:
Студенты сдают предмет "Основы Радиоэлектроники". Все пыхтят, пытаются сдавать, но один бедолага -- абсолютный ноль.
Преподаватель (большой оригинал, кстати) видит, что тот никуда, и говорит:
-- Вот вам, товарищ студент, последний вопрос. Сколько в этой комнате электрических лампочек?
Радостный студент быстро пересчитывает все лампочки и говорит:
-- Шесть!
-- А вот и неверно,-- говорит преподаватель, доставая из кармана еще одну лампу, -- придется нам встретиться еще раз.
Через несколько дней пересдача. Студент снова нулячий. препод его немного для профилактики мучает, а потом и говорит:
-- Ну ладно, коллега. Вам, как специалисту по лампочкам, последний вопрос: Сколько электрических ламп в данной аудитории?
Студент начинает судорожно считать лампы и, насчитав восемь штук, говорит:
-- Девять.
-- А вот и нет,-- отвечает довольный Петин -- я сегодня не взял лампу с собой!
-- Зато я взял,-- отвечает парень, доставая лампу из кармана...
Кстати, а современник, дипломатично говоря, Александра Македонского - что-то молчит подозрительно... ;)
Утренняя вариация, на тему очередного анекдота:
"Сидит как-то юзер (уж не Матик ли, часом? :) :)) кхе-кхе... ну, вобщем, сидит как-то интернетчик, рядом с Буцефалом и с Ильёй Валентиновичем, сидят они себе мирно, завтракают, перед ноутбуками - а тут юзер возьми да ляпни, плаксивым голосом: "Ой! Я тут зашёл куда-то на Яндексе вашем, набрал чего-то, - а он мне ругается!"
А Буцефал, бац! подзатыльник юзеру: "Ишь ты, повадился юзер на вебмастеровскую страничку лазить! Там теперчь капча с символами, от таких как ты, любопытных!"
А юзер совсем уже слезу кажет: "А я вовсе и не туда залез (не видел я там чего, что ли...), - и ругается, Яндекс ваш дурацкий, по другому совсем...." - и совсем уже пригорюнился. А Илья Валентинович заглянул в ноутбук к юзеру, подумал-подумал, и, бац! подзатыльник Буцефалу: "не о капчах думать надо, борода твоя многогрешная! Не о капчах!"." ;) :)
Вот с тех пор-то Буцефал и пропал. Даже завтракать не успевает. ;)
6666, есть неплохой прием: в сложных вопросах (не видя ясного ответа) нужно развести их до крайних случаев, чтобы неявное противоречие стало очевидным.
Наш случай вполне очевиден - вывод о том, что животные способны на осознанный выбор между добром и злом, основан ошибочной аналогии: дело в том, что, несмотря на схожесть во внешних проявлениях своего организма, причины этих проявлений разнятся, между животными и человеком.
В противном случае мало того, что придётся признать у животных разум, абстрактное мышление, способность к самоанализу и внутреннему развитию, а так же восприимчивость к откровениям - становятся элементарно необъяснимыми откровенно злые поступки столь благородного животного, как лев. ;)
Да и, к слову сказать, если животные способны познать добро и зло, что ;) не даёт им вкусить от древа жизни? ;) :) :)
Михаил, - провокационная тема, ясно ведь сразу. ;) Хорошо ещё, ура-патриоты не встали на "защиту". ;)
(особенно в этом смысле были бы интересны возражения на "глубокую" фразу о настоящем цвете Православия... ну, цвет Богоматери - голубой и белый, кажется, цвет Бога-Отца - вроде бы, золотой, алый цвет - ясно чей.... но жёлтый? Я прям чуть руками не развёл :))
Поздравляю россиян с праздником. :)
Ну, если из этого определения исходить:
то друг, - это тот человек, к которому ты всё ещё доверяешь и относишься без приобретённого с годами цинизма. Пожалуй, так. ;)
