kevindark, конкурентов бояццо - в модераторы не ходить. ;)
(дедушка со стеклорезом - супер :) :) Это вам монолитным строительством баловацца, сынки :))
pelvis, те матрица противопоказана. :)
Вах, с Днём Рождения. :) Когда уже к нам? ;)
<off> Кевина пора "модератором всея копирайтщегов" назначать... :) :) </off>
Здрасти. Я об этом говорил годы назад, если брать этот форум. Опять не видим, что пишут оппоненты?
И что значит "когда мне нужно"? Это Вы, вторые сутки не можете мне объяснить, что же такого разного в одном слове "жизнь", когда мы его применяем то к клетке, то к человеку.
Вам это не нужно, видимо?
Скорее, как надругательство.
хоспадя.... ну почитай словари, опять же: http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=наука - есть наука, как вид деятельности, "научные знания" и пр., а есть наука, как "учение, дисциплина, доктрина,". Так вот, философия, это не наука в смысле способа познания (она на синоним науки, в данном случае), а только лишь отдельная дисциплина, определённое учение.
То бишь, "научные знания" и "философские знания", это разные вещи. И подходы, соответственно, у них разные. Детсад, е-мое...
Я, блин, не говорю об исключении, когда вы уже тут читать-то научитесь, ясновидящие? Я говорю об ясности в мозгах, в мыслях, и в изложении этих мыслей на бумаге.
Нужно ясно понимать, откуда взят термин и кем он применяется - наука (как отдельная дисциплина) позаимствовала термин "логика" из философии (как дисциплины). Всё, не больше. Так понятно? Куда дальше-то мысль полилась, в какие края? Исключения какие-то...
Ну дык, вот именно, что хрен его знает. Научитесь уже, на пару, последовательно мыслить, и выучите истинный смысл определений, которыми вы тут оперируете.
Хаос (сосредотачиваемся) - это отсутствие любого пордяка, и любых законов. В нём нет закономерностей. Вообще нету. Но изначальная ложность вашей позиции заставляет вас оперировать терминами, обозначающими ту или иную степень порядка.
Откуда они появились в ваших мозгах, вы, разумеется, сказать не сможете - тут придётся признать, что вы далеко не так изначально хаотичны, как всех остальных здесь убеждаете, а возвращаться к бессмыслице, что упорядоченные формы (в широком смысле, не только организмы) возникли, в конце концов, из хаоса, вам не особо хочется. Не иначе, рефлекторно накатывает тоска, от невозможности внятно ответить на детские вопросы.
Я не демагог; и свои субъективно ошибочные оценки можешь за реальность не выдавать. Всё, что нужно для ясного понимания моих слов, это отрешиться от воображаемого вами софизма и прочих реникс, и попытаться читать написанное, а не думать заранее над ответами.
В этом утверждении:
Первая часть не связана со второй, и фантазия поставить здесь знак равенства - принадлежит только тебе. Вопросы читать научимся уже, без позорно-предсказательных выводов?
Попытка номер три - прочти, о чем я тебя спросил, и нормально ответь. Не поддаваясь искушению приписать мне демагогию.
Или ты так выкрутиться захотел?
Ну здрасти... умение логически мыслить - есть одно из свойств разума. Кто первичен-то, не забываем.
Вот это и называется демагогией.
У тебя есть факты, доказывающие, что ты существуешь, или их нет? Отвечай нормально.
talia, что наш опытный охотник об этом думает, мы так и не услышим, видимо. ;)
Вопрос только в методах, не забываем.
Я говорю о философии, как о методе познания. А словарное определение говорит "наука" подразумевая "учение". Разница есть?
Так вот "логика" и последующие термины, это термины философские, а не научные.
Это всё прикрытие.
Какие ещё законы мира? Закон предполагает законодателя - свойства человеческого языка и мышления диктуют материалистам эту логическую необходимость, от которой они упорно открещиваются.
Точно такая же двусмысленность содержится во всех их изречениях, начиная от "законов хаоса" (от ведь дуализм какой), и заканчивая нелепостями, в которые превращаются их попытки определить жизнь (в том числе и собственную), как разновидность электрических и химических процессов.
Так в чем ты мне выкручиваться не даешь, не пойму? И где там у меня грубые логические ошибки?
Какие преобладают?
Приятная иллюзия. :) Поскольку знанием будущего ты не обладаешь, то логично будет заключить, что это всего лишь предположение, а не факт.
Кроме того, разве материалисты не отрицают всякий архитектурный план, не говоря об архитекторе? Какой может быть план в цепи случайностей?
Прежде всего, философия - не наука, это две разные области познания: наука имеет "прикладной" характер, а философия - "теоритический". И "логические построения" - термин как раз философский, а не научный.
А Бог, разумеется, логичен. Нелогичный Бог, приводящий при объяснении Его существования к противоречиям и нелепостям, это выдумка или фантазия.
Поясни, что за чуть выше и ниже.
Ну а чего тут думать-то? Откуда ты знаешь, что всё существующее вокруг тебя, действительно существует объективно, а не является твоей галлюцинацией?
Есть твёрдые доказательства?
