Наверняка, только, видимо, не у каждой конкретной. Тут насколько я понимаю, такой прицип: чем проще живой организм, тем меньше усилий требуется для управления им. Иными словами, возможно, что все виды простейших подчиняются одному существу. Но это ИМХО.
talia: Человек - переходный вид?
Пожалуй, нет - ни для материалистической эволюции, ни для теистической.
Первая не имеет ответа на вопрос - почему был выбран именно мозг, в качестве наиболее перспективного приспособленческого фактора, а не дальшейшей рост разнообразия и специализации видов. Соответственно, нет и ответа, куда именно пойдёт эволюция мозга. Пока - финал (вернее, тупик).
Вторая предполагает человека законченной формой, способной к главному, к постижению Бога существом, которое в этой форме воплощено. Следующая ступень, это развитие уже не созданной формы, а самого существа - его участие в приближении к Богу и, тем самым, приближении своей формы к Богу. Примерно так. :)
Каширин: Насчет того, что часть ссылок фильтруется, а часть нет, и таких документов полно в сети - не извольте сомневаться, полно документов, где 50% ссылок работает, а 50% - нет.
Эх.... в очередной раз убеждаюсь, что слово "работает", для конкретных ссылок, надо ставить в огромныя, жирныя кавычки.
А менять на кавычки обычные только тогда, когда работа эта "подтверждена" не проверкой через интерфейс, на сайте yandex.ru - а экспериментом, по выводу акцептора в выдачу по абракадабрическому запросу, хотя бы.
Valeriy: Зачем человеку власть над материей? Чтобы ее меняя, разрушать?
Ну, зачем же вот так сразу "разрушать", в первой же догадке? Отнюдь нет.
Valeriy: А какова тогда была цель Бога...
Выскажу своё мнение: цель Бога - сотворение человека потенциально достойным быть власть имеющим. Для этого он 1) рождён в мире, подобном нашем (несовершенном), 2) должен пройти через собственное преображение (чтобы получить возможность к Богу вернуться) и 3) должен преобразовать материальность этого мира (чтобы и её вернуть, тем самым, к Богу).
Да, возникает вопрос, откуда несовершенность мира. Знаю. :)
talia: Неудачные экземпляры уничтожаются.
Ошибка в этой фразе. Раз взятая планка уже не опустится. Амёба не исчезла, как переходный вид, но продолжает существовать. Даже исчезнувшие виды отсутствуют только в этом мире, но не в мире идей, сюда их однажды воплотивших.
Вообще, мироздание всё время строиться, а не перекраивается. Всё созданное получит своё место в Царстве Бога, и то, что "не удалось", будет не уничтожено, но преображено, всего лишь. Мир, это живой организм, а не голем, "оживляемый" бесстрастным колдуном, в нём нет места экспериментам, лишённым духовного участия в объекте этого эксперимента.
Это идёт из той же идеи всемогущества Бога: даже то, что может быть испорчено силами богоборческими, не может быть уничтожено (потому что ни у кого нет такой власти) и полежит длительному, но верному исправлению - для того, чтобы включиться в единый и взаимосвязанный организм вселенной.
AVV: Разум (даже в потенциальном, неразвитом виде) был заложен всем видам, а развился, в процессе естественной (и, в некоторый случаях, управляемой) эволюции только у того вида, кому оказался необходим.
Возможно, что и так. Просто я приписал больше рациональсти тем, кто эволюцию направлял. :)
Это ведь, как муки творчества: можно попробовать себя в разных областях искусства, но талант раскрывается, как правило, только в одном. Так, кстати, и в Книге Бытия - многое "хорошо", но только одно - "хорошо весьма". ;)
Вопрос к специалистам. Какие сейчас есть теории образования жизни.
Постараюсь даже не вмешиваться в ответы. Некоторое время. :)
franklin90, спасибо, но после теорий хочется, всё же, конкретики. :)
Поле деятельности данного фактора "фильтрации" не ссылка, а анкор-лист акцептора.
Запутался, в ходе обсуждения, немного - о каком факторе мы говорим, который автор темы предложил? Или про какой-то, возникший походу беседы?
zzzzz, что за книжка?
Меня вполне устраивает этика Канта.
Ух... дождался я. :) Всё думал, решиццо кто-нить помянуть этого.... "отца всех монстров" философии. ;)
Ну, товарищ барин. Ведь этика Канта не на пустом месте основана. И даже не на красоте звёздного неба. ;)
Какое может быть исследование, связанное с непознаваемым богом, чьи эффекты невоспроизводимы, а сам он и его действия непознаваемы?
Бог - познаваем, и действия его - воспроизводимы.
Другое дело, что методика "субъект наблюдает за объектом" в этом случае неприменима: изучая Бога, исследователь познаёт Его и Его действия на себе.
Такой подход существенно отличается от традиционного научного.
И заработает не по причине снятия санкций на данную ссылку...
Можно подробнее осветить эту мысль?
в смысле
в том смысле, что выдача по запросам с хитрыми операторами, мало кореллирует с реальной работоспособностью конкретных ссылок.
Кстати, у амебы есть душа?
Наверняка, только, видимо, не у каждой конкретной. Тут насколько я понимаю, такой прицип: чем проще живой организм, тем меньше усилий требуется для управления им. Иными словами, возможно, что все виды простейших подчиняются одному существу. Но это ИМХО.
Человек - переходный вид?
Пожалуй, нет - ни для материалистической эволюции, ни для теистической.
Первая не имеет ответа на вопрос - почему был выбран именно мозг, в качестве наиболее перспективного приспособленческого фактора, а не дальшейшей рост разнообразия и специализации видов. Соответственно, нет и ответа, куда именно пойдёт эволюция мозга. Пока - финал (вернее, тупик).
Вторая предполагает человека законченной формой, способной к главному, к постижению Бога существом, которое в этой форме воплощено. Следующая ступень, это развитие уже не созданной формы, а самого существа - его участие в приближении к Богу и, тем самым, приближении своей формы к Богу. Примерно так. :)
Насчет того, что часть ссылок фильтруется, а часть нет, и таких документов полно в сети - не извольте сомневаться, полно документов, где 50% ссылок работает, а 50% - нет.
Эх.... в очередной раз убеждаюсь, что слово "работает", для конкретных ссылок, надо ставить в огромныя, жирныя кавычки.
А менять на кавычки обычные только тогда, когда работа эта "подтверждена" не проверкой через интерфейс, на сайте yandex.ru - а экспериментом, по выводу акцептора в выдачу по абракадабрическому запросу, хотя бы.
Было интересно побеседовать.
Взаимно. А то им бы всё ругаццо. :)
Зачем человеку власть над материей? Чтобы ее меняя, разрушать?
Ну, зачем же вот так сразу "разрушать", в первой же догадке? Отнюдь нет.
А какова тогда была цель Бога...
Выскажу своё мнение: цель Бога - сотворение человека потенциально достойным быть власть имеющим. Для этого он 1) рождён в мире, подобном нашем (несовершенном), 2) должен пройти через собственное преображение (чтобы получить возможность к Богу вернуться) и 3) должен преобразовать материальность этого мира (чтобы и её вернуть, тем самым, к Богу).
Да, возникает вопрос, откуда несовершенность мира. Знаю. :)
Неудачные экземпляры уничтожаются.
Ошибка в этой фразе. Раз взятая планка уже не опустится. Амёба не исчезла, как переходный вид, но продолжает существовать. Даже исчезнувшие виды отсутствуют только в этом мире, но не в мире идей, сюда их однажды воплотивших.
Вообще, мироздание всё время строиться, а не перекраивается. Всё созданное получит своё место в Царстве Бога, и то, что "не удалось", будет не уничтожено, но преображено, всего лишь. Мир, это живой организм, а не голем, "оживляемый" бесстрастным колдуном, в нём нет места экспериментам, лишённым духовного участия в объекте этого эксперимента.
Это идёт из той же идеи всемогущества Бога: даже то, что может быть испорчено силами богоборческими, не может быть уничтожено (потому что ни у кого нет такой власти) и полежит длительному, но верному исправлению - для того, чтобы включиться в единый и взаимосвязанный организм вселенной.
Именно это в христианстве называется Церковью.
Разум (даже в потенциальном, неразвитом виде) был заложен всем видам, а развился, в процессе естественной (и, в некоторый случаях, управляемой) эволюции только у того вида, кому оказался необходим.
Возможно, что и так. Просто я приписал больше рациональсти тем, кто эволюцию направлял. :)
Это ведь, как муки творчества: можно попробовать себя в разных областях искусства, но талант раскрывается, как правило, только в одном. Так, кстати, и в Книге Бытия - многое "хорошо", но только одно - "хорошо весьма". ;)