Zikam.RU: в твою правду о религии входят кровавые подробности крестовых походов, "перевоспитания" индейцев, самосожжения, инквизиция, костры для ведьм,
Естессно.
Zikam.RU: беспринципность и интриганство "святых отцов"?
Исторические факты имеешь в виду? Да. Собственные домыслы? Нет.
nutsa: Чья?
Христиан, мусульман, иудеев, буддистов, индуистов и т.п.
nutsa: Это у закона Архимеда одна правда - она же истина. А здесь сколько?
Ровно по одной на каждую религию.
Это в сектах (кстати) неизвестно, существует какой-нибудь однозначный идеал или доктрина. А в мировых религиях - всё на виду, и обсуждается тысячелетиями.
talia: Появятся - поймешь, что такое детская жестокость, максимализм, непримиримость.
Ну, так это просто повод, коих в детстве великое множество, и не только в школе. Так проблемы решать надо, а не убегать от них. Никто же физкультуру и воинскую подготовку не отменял, из-за опасностей травм и увечий. А преподавание религии чем отличается, при грамотном учителе?
Zikam.RU: эту жертву не удастся прикрыть никакими громкими лозунгами!
Жертвы можно элементарно избежать - разработать нейтральную программу и взять на работу адекватных учителей.
Это что, не укладывается в голове? Или это меганевозможная задача? Или вы просто априори решаете за своих детей, нужна им правда о религии, или нет? Так с этого и начните.
Несостоятельнсть какого именно аргумента ты обнаружил, узнав, что у меня нет практического опыта в цигун и йоге?
Dervish: как ты из этого факта вычислил "большую вероятность" - не понять даже, наверное, математикам. Вычислять вероятность можно по статистике.
Повторяю - речь шла не о статистике, а о логике: необразованному религиозно человеку легче попасться в секту, чем образованному. Ты и это не увидел?
Dervish: Есть.
Ну так приведи.
Dervish: Так ты же сам сказал, что работу убеждений как науку - не изучал; тебе и православия мол достаточно
Наука "работы убеждений" здесь не причём: православие не даёт мантры, установки, психотронные сигналы и пр. "убеждения" - православие даёт своё чёткое объяснение происходящему, и в рамках этого объяснения - рекомендации для повседневного поведения. Никаких особо-изощрённых умственных усилий здесь прикладывать не приходится.
Dervish: То есть, если мы бы завели речь о квадратных уравнениях, ты бы сказал, что тут математиком быть не надо, это не математика, а часть ее, не нужно обобщать?
Смотря, какую цель и средства ты преследуешь, говоря о квадратных уравнениях. К примеру, знания геометрии при решении квадратных уравнений - ни к чему.
Dervish: Ну пусть будет "рассуждение о части психики человека". Теперь лучше? По существу ответить есть что?
Есть. Повторяю: знание всей "психики" человека не нужно, чтобы предотвратить (или нивелировать) влияние сект.
Dervish: Рассказы про истинность православия - первое.
От сектантских последствий лечат не "рассказы об истинности православия", а конкретные указания к действию. Именно, куда не нужно лезть, и что делать, если уже шибануло.
Который раз повторяю?
Dervish: Что мол, про вредность воздействия мы знаем, а не верим.
Конечно, знаем. Лично знаю одного, и заочно - десятки, сколько повторять-то? Я что их, придумал что ли, и теперь "верю" в них? Вредность воздействия и ты узнаешь, убедишся воочию, взглянув на них, и услышав историю их жизни - они отнюдь не "верят" в силы, под влияние которых попали.
Рады бы стать атеистами по отношению к ним, вот только их уже никто не спрашивает, на определённой стадии.
Dervish: Нахрена человеку у которого все хорошо, и который себя любит
Это ты называешь гармонией?
Arsh: Это не так, человек-энциклопедия только для передачи "Выиграй миллион" хорош
Ну, я имею в виду - минимум информации, по религиям. Начальные знания.
Калинин, pelvis, это иллюстрация была, не более. :)
Слава Шевцов: тогда преподавать предмет должны учителя. Иначе представлены будут все, но только одна "правильная" и "положительная".
Не факт. Полемика образованных верующих разных конфессий, на моей памяти сводилась к обоснованной взаимной критике, и лишь в малой доле - к пропаганде своего учения.
К примеру, мусульманин упирает на единство Аллаха, упрекая христианина в сложности концепции Троицы. Тот не вступает в разъяснения (которые приведут к дискредитации довода оппонента), но подчёркивает другую черту христианства, к примеру, живую связь Бога и творения. На что мусульманин не объясняет, чем мусульманский рай лучше христианского, но упирает, например, на всемогущество Аллаха, которое не выражено столь чётко в христианстве. И т. д.
Таким образом охватывается максимальное количество нюансов преподаваемых религий, без догматического утверждения какой-либо одной из них. Причём это позиция мирян, хоть и подкованных в вопросе - позиция учителей, при равной нейтральности друг к другу, отличается на порядок большей эрудированностью и глубиной проработки вопросов.
Т.е., при прочих равных, найти толерантного преподавателя легко, тогда как уровень подготовки у священнослужителей, думаю, много больше (в том числе и из-за большей их мотивированности).
Калинин, тебе, как родному, скажу - пока товарищи демоны бродят вокруг да около, бросаясь невнятными фотками и блуждая в глубине человеческой психики, мой аргУмент сводится к одному: чем больше у ребёнка информации, тем адекватнее в будущем он воспримет окружающее.
Вопрос, стало быть, стоит не в огульном отрицании ОП, с кивком на продажных деятелей, а в выработке наиболее нейтральной программы образования.
nutsa, речь об ОПК и возможных заменах (Михаил перечислял уже).
talia, кадры надо готовить, конечно же. Но их нехватка - тоже не причина забить на религиозное образование.
во-во. А то притихли прям. :)
Думка, бубоныть. :) И чего? Больше кабаков нет в Москве? А Колбасофф как же?
Где взять-то, батюшко?
Где берут учителей и священников? Там же.
в твою правду о религии входят кровавые подробности крестовых походов, "перевоспитания" индейцев, самосожжения, инквизиция, костры для ведьм,
Естессно.
беспринципность и интриганство "святых отцов"?
Исторические факты имеешь в виду? Да. Собственные домыслы? Нет.
Чья?
Христиан, мусульман, иудеев, буддистов, индуистов и т.п.
Это у закона Архимеда одна правда - она же истина. А здесь сколько?
Ровно по одной на каждую религию.
Это в сектах (кстати) неизвестно, существует какой-нибудь однозначный идеал или доктрина. А в мировых религиях - всё на виду, и обсуждается тысячелетиями.
Появятся - поймешь, что такое детская жестокость, максимализм, непримиримость.
Ну, так это просто повод, коих в детстве великое множество, и не только в школе. Так проблемы решать надо, а не убегать от них. Никто же физкультуру и воинскую подготовку не отменял, из-за опасностей травм и увечий. А преподавание религии чем отличается, при грамотном учителе?
Вопрос в кадрах и программе, повторяю.
Много всяких любопытных вещей вылазит. Аж мозг закипает в попытках их интерпретации...
Нет бы пример привести. А ведь Джинс придёт, с разнообразными упрёками. ;)
эту жертву не удастся прикрыть никакими громкими лозунгами!
Жертвы можно элементарно избежать - разработать нейтральную программу и взять на работу адекватных учителей.
Это что, не укладывается в голове? Или это меганевозможная задача? Или вы просто априори решаете за своих детей, нужна им правда о религии, или нет? Так с этого и начните.
Аргумент такой убойной силы
В чем убойная сила? В безапеляционности?
Несостоятельность твоих аргументов.
Несостоятельнсть какого именно аргумента ты обнаружил, узнав, что у меня нет практического опыта в цигун и йоге?
как ты из этого факта вычислил "большую вероятность" - не понять даже, наверное, математикам. Вычислять вероятность можно по статистике.
Повторяю - речь шла не о статистике, а о логике: необразованному религиозно человеку легче попасться в секту, чем образованному. Ты и это не увидел?
Есть.
Ну так приведи.
Так ты же сам сказал, что работу убеждений как науку - не изучал; тебе и православия мол достаточно
Наука "работы убеждений" здесь не причём: православие не даёт мантры, установки, психотронные сигналы и пр. "убеждения" - православие даёт своё чёткое объяснение происходящему, и в рамках этого объяснения - рекомендации для повседневного поведения. Никаких особо-изощрённых умственных усилий здесь прикладывать не приходится.
То есть, если мы бы завели речь о квадратных уравнениях, ты бы сказал, что тут математиком быть не надо, это не математика, а часть ее, не нужно обобщать?
Смотря, какую цель и средства ты преследуешь, говоря о квадратных уравнениях. К примеру, знания геометрии при решении квадратных уравнений - ни к чему.
Ну пусть будет "рассуждение о части психики человека". Теперь лучше? По существу ответить есть что?
Есть. Повторяю: знание всей "психики" человека не нужно, чтобы предотвратить (или нивелировать) влияние сект.
Рассказы про истинность православия - первое.
От сектантских последствий лечат не "рассказы об истинности православия", а конкретные указания к действию. Именно, куда не нужно лезть, и что делать, если уже шибануло.
Который раз повторяю?
Что мол, про вредность воздействия мы знаем, а не верим.
Конечно, знаем. Лично знаю одного, и заочно - десятки, сколько повторять-то? Я что их, придумал что ли, и теперь "верю" в них? Вредность воздействия и ты узнаешь, убедишся воочию, взглянув на них, и услышав историю их жизни - они отнюдь не "верят" в силы, под влияние которых попали.
Рады бы стать атеистами по отношению к ним, вот только их уже никто не спрашивает, на определённой стадии.
Нахрена человеку у которого все хорошо, и который себя любит
Это ты называешь гармонией?
Это не так, человек-энциклопедия только для передачи "Выиграй миллион" хорош
Ну, я имею в виду - минимум информации, по религиям. Начальные знания.
Калинин, pelvis, это иллюстрация была, не более. :)
тогда преподавать предмет должны учителя. Иначе представлены будут все, но только одна "правильная" и "положительная".
Не факт. Полемика образованных верующих разных конфессий, на моей памяти сводилась к обоснованной взаимной критике, и лишь в малой доле - к пропаганде своего учения.
К примеру, мусульманин упирает на единство Аллаха, упрекая христианина в сложности концепции Троицы. Тот не вступает в разъяснения (которые приведут к дискредитации довода оппонента), но подчёркивает другую черту христианства, к примеру, живую связь Бога и творения. На что мусульманин не объясняет, чем мусульманский рай лучше христианского, но упирает, например, на всемогущество Аллаха, которое не выражено столь чётко в христианстве. И т. д.
Таким образом охватывается максимальное количество нюансов преподаваемых религий, без догматического утверждения какой-либо одной из них. Причём это позиция мирян, хоть и подкованных в вопросе - позиция учителей, при равной нейтральности друг к другу, отличается на порядок большей эрудированностью и глубиной проработки вопросов.
Т.е., при прочих равных, найти толерантного преподавателя легко, тогда как уровень подготовки у священнослужителей, думаю, много больше (в том числе и из-за большей их мотивированности).
Калинин, я тока за (ещё в начале топика говорил, что в программе должны быть представлены основные мировые религии).
Калинин, тебе, как родному, скажу - пока товарищи демоны бродят вокруг да около, бросаясь невнятными фотками и блуждая в глубине человеческой психики, мой аргУмент сводится к одному: чем больше у ребёнка информации, тем адекватнее в будущем он воспримет окружающее.
Вопрос, стало быть, стоит не в огульном отрицании ОП, с кивком на продажных деятелей, а в выработке наиболее нейтральной программы образования.
Ес? :)