Мамай, занесите в закладки: http://htmlbook.ru/
Если что-то там не найдёте (что вряд ли), то можете создавать темы на форуме (это рекомендация на будущее).
Источником Вашего знания не поделитесь? И источником уверенности в пользе детализации, заодно.
Что с ответом на вторую часть 231-го поста?
Ещё парочка таких тем, и на форуме их запретят, а сами темы - поудаляют.
Ипонческий бубен... да когда ж закончаццо уже лингвофекалии на форуме? Вы русским языком владеете, или нет?
Хде Игорь?
Не в настроении Игорь был, судя по всему... :)
semenov, достаточно одного вопроса. ;) Скорее всего, завтра утром сами увидите результат, по этой теме.
минералочка... кальянчег... дожили... :)
Во-во.
Был прецедент?
Рома, Платону писал? Кстати, зачем тебе сотни страниц в индексе? По НЧ выводится - и ладно. Или ты в сапе на нем барыжишь? :)
Проверено? :) Это ведь метод а-ля "рерайт", (ведущий в подзабытому диагнозу "нечеткий дубль" внутри домена)?
Ну шож делать, если стрелочки так похожи? Я и думал всегда, что оне друг друга дублирують... :)
:) :) :)шо ж вы, робяты, оставили Тараса один на один с Кузаром? :) :)
Откуда у Вас такая уверенность, до сих пор не пойму? Детализация фрагмента увеличивает всё - и детализацию предполагаемых символов, и детализацию шумов. Т.е., отношение остаётся неизменным.
От чего же "не будет"?
А если это тоже шум? Или это не искажённая "К", а практически правильная "Х" - что тогда делать алгоритму?
