Это, однако, не драйв, а якое-то надругательство, над вестибулярным, и прочими, аппаратами. ;)
А автор темы, заразо, либо опять перебухнул, в пропорции "вискарь-кола", либо чо-та врёт, насчёд беломористых клиентов. ;) :)
Сие наблюдение - Вульфу, в копилку размышлений: буддийская (вроде бы) змея, кусающая свой хвост, может показаться детской фантазией, перед взаимным буйством недосайтовых ссылок на самих себя, в хаосе которых выплывают удивлённые континенты нормальных порталов. ;)
С Днем Рождения. :)
Хо! А то ж. :)
Та ничего, мы компенсируем. :)
С Днём Рождения. :)
Разве что.
1. Чем был вызван обсуждаемый шаг - разгорячённые рекламодатели соизволили понять? Или воспалённая мысль о "кидке" вытеснила из голов способность к здравым рассуждениям?
2. За "воздух", за "кого-то ещё", "просто так", и т.п. - никто платить не будет. Перераспределение потока ксапов в системе не означает их исчезновения:
Это, что ли, не устраивает? Привыкайте к порядку и автоматизации.
3. Инструмента, вроде прогноза расходов для рекламодателей - действительно, не хватает. Выход лично для себя я увидел один: в поддерживаемых кампаниях заранее находится избыток ксапов (под сотню тысяч), а такой запас позволяет не заглядывать в админку неделями.
Надеюсь, Зонку хватит таких сроков для реализации какого-либо решения, для рекламодателей.
Лучше иметь хотя бы одну возможность, чем ни одной.
Вряд ли. Роботы на несколько порядков быстрее.
Я пытаюсь увидеть решение не юридического вопроса, а технического.
Если человек делает блог для себя, то возможности поисковика ему неинтересны. Если же он понимает смысл аббревиатуры "НЧ", то ему не помешало бы ознакомиться хотя бы с частью политики Яндекса.
Никто ведь не жалуется, что несколько лет назад пришлось покупать ссылки, чтобы увидеть себя в выдаче? Здесь же решение бесплатное.
И вообще, я был бы рад увидеть другие предложения по теме. Конструктивные. ;)
Проблема та же, что и со старым контентом. Решается - быстротой Яндекса (которая для "крупных порталов", о которых шла речь, как правило присутствует) и осведомлённостью вебмастеров, о наличии у Яндекса сервиса для них. ;)
Ну, здесь ведь очевидное противоречие: копия по определению не может быть первоисточником.
Полагаю, это возможная причина для множества следствий, среди которых судебное преследование менее вероятно, чем в других случаях (к примеру, в случае (обсуждаемом MoMM`ом) наличия у Яндекса полной копии документов и ресурсов ("сохранёнка") без явного разрешения на то автора).
Здесь же авторство не нарушается - здесь определяется первичность источника.
