Dervish: По итогам: цигун не изучал, но утверждаю; о йоге читал книжки, но не изучал.
По йоге читал несколько брошюр, названий точно не припомню, общался с практиками.
К чему вопрос?
Dervish: Я спрашивал откуда данные про "большую вероятность" с которой якобы может атеист стать сектантом?
Речь идёт не об атеисте, а о необразованном религиозно человеке, по сравнению с образованным. Вывод - логическое заключение, а не статистика.
Dervish: Я задал конкретный вопрос "знаешь ли ты предмет, о котором с такой уверенностью рассуждаешь - психику человека".
Приведи мне цитату, в которой я рассуждал о психике человека.
Dervish: В православии нет четкой модели "личности" (психики, если хочешь) человека. Как устроено наше восприятие, как "обрабатывается" полученная информация, как она "выводится" и т.п.
Человеку необязательно знать о природе электричества, чтобы понимать вред от удара током. Религии необязательно иметь исчерпывающую картину личности, чтобы уберечь человека от деструктивных учений.
Dervish: Я спорю с тем, что православие - "самое истинное" учение и потому его должны изучать
Кто из твоих действительных и потенциальных оппонентов утверждал такое?
Про "вероятность", "атеиста" и "пьянство" ответил выше.
Надеюсь, больше не заставишь меня офтопить?
talia: Никакая нравственность, мораль и прочее - не затрагиваются.
Преподавание основ религии предполагает сухую информацию, а не лекции о том, "что такое хорошо". Главное, нравственный элемент (который неизбежно присутствует, конечно же, в этом предмете) есть предложение к размышлению, а не алгоритмический постулат.
nutsa: Господа православные забывают, что разборки с деструктивными сектами - прерогатива государства.
1. Государство об этом знает? Любое государство? В каком законе это зафиксировано в нашей стране?
2. Как часто государство справляется с сектами?
nutsa: поп Кирилл четко заявлял по вопросу о ОПК, что забота о материальном - дело государства, а забота о нравственном - дело Церкви. Т.е. РПЦ недвусмысленно заявила, что право на воспитание человека принадлежит только ей
1. Предполагаемую (и весьма субъективную) недвусмысленность не помешало бы закрепить цитатой.
2. Учимся строить фразу: "только" должно быть в либо в обоих доводах, либо ни в одном - либо "забота о нравственном - дело только Церкви", либо "право на воспитание человека принадлежит в том числе и ей".
talia: Тут уже прозвучало мнение, что вырастить атеистов можно именно разрешив преподавать в школе - изврат будет такой, что дети сами от попов бегом сбегут.
От чего же все так резко против, не пойму...
r2d2: Вот Вы пьёте в своей секте?
В сектах не состою.
r2d2: "Веселье на Руси питие есть" - сказал Владимир Красное Солнышко... и принял православие...
r2d2: осуждая (слегка) пьянку на некоем официальном уровне, оно, тем не менее, на бытовом его поощряет ( в лице агрессивно-пропагандирующих личностей )
1. Вы можете назвать личностей - выступающих от имени православия, авторитетных в качестве православных деятелей или иерархов, и популярных в среде верующих - которые "агрессивно пропагандируют пьянку на бытовом уровне"?
2. Какая связь может быть между общим религиозным учением и частным пьянством слабовольных граждан?
Тут уже предлагали подобные запреты, приводя фотографии личностей в рясе и на иномарке. Это опять уровень цивилизованного спора и высоты аргументации я здесь наблюдаю, не иначе.
Ну хорошо, давайте тогда обратимся к подобной логике принятия решений в других областях человеческой жизни. Запретим, к примеру, преподавание программирования, поскольку из программистов вырастают хакеры. Или труды, поскольку стамесками людей убивают.
Нормальный ход?
... Я понимаю, конечно, что беспредельный флуд и доводы на уровне стёба несколько расслабляют сознание, когда приходится комментировать на более-менее осмысленные высказывания.
Полагаю, что сосредоточиться и чётко выстроить свою позицию, Вам времени хватило? Или нужно ещё?
P.S. А остальные опять поговорить вышли.... сейчас отвечу, минуту.
Dervish: Сколько и у кого ты изучал цигун (какие направления?), йогу, и т.д
Цигун не изучал, йогическую литературу читал, по нескольким направлениям, в секте сам находился, знаком с несколькими сектантами лично, и с десятками - заочно.
Dervish: Чем долю вероятности мерили, пакежь линейку то.
Практикой. Один мой знакомый (вполне подходящий под воображаемого воспитанника MoMM`а: надеющийся только на себя) начал прислушиваться к доводам священника, о вредности кое-какой практики, только пережив инсульт.
О подобных же случаях я слышал десятки раз. Достаточно?
Dervish: То есть, не знаешь.
Сказал же, русским языком, флудить не хочу. Прекращай додумывать. Прекращай офтопить.
Dervish: В православии этого нет, это не психология и не НЛП какое нить.
Чего нет в православии? Ты много знаешь о нём, чтобы что-то о нём утверждать?
Dervish: А расставить на места позволяет любое учение.
Аккуратней с аргументами. Ты знаешь любое учение, чтобы так говорить?
Dervish: Важным отличием той же йоги или цигун является то, что их участники не навязывают свое "видение" другим. По крайней мере я таких людей не встречал.
С этого и начинай. Особенности учения узнают по непосредственному с ним знакомству, а не по общению с последователями.
Не пойму, с чем ты споришь и какого ответа ждёшь? То, что различные физические упражнения, различные виды йоги, и различные типы медитаций, это разные вещи, требующие разного подхода и, во всяком случае, различения - это у тебя вызывает сомнения и возражения? Или что-то другое?
talia: Знаешь, если чел способен на 3-х часовую медитацию, он способен и книжку почитать, и в церковь зайти, и самостоятельно со священником пообщаться. Потому что "неспособные" и не медитируют тоже. Взаимосвязанные это вещи просто.
Логика неверна. Наличие какого-либо качества не гарантирует наличие другого качества (тем более, из другой области).
Тот же аутотренинг может быть и медитацией, и чтением книги, и обсужденим бизнес-плана в кругу коллег.
Dervish: Судя по аргументации, ты и понятия не имеешь о том, как работает психика человека, что есть йога или цигун или еще пяток других учений. Поэтому мое мнение в данном вопросе объективнее
По какой аргументации? Мы перекинулись парой вопросов, ни разу не переходя к сути (о работе психики человека), а с MoMM`ом не один час провели в беседе (об уместности преподавания религии)?
Ты топик читал?
Как ты можешь быть объективнее в вопросе, о котором ничего не было сказано? И дальше будем флудить?
Буду ставить на место, предупреждаю.
Dervish: А почему бы и нет?
Заголовок темы видел?
r2d2: И не о крестово-завоевательных походах...
это просто показатель...
Показатель чего?
Утомляет уже офтоп в этой теме. Ваши, и любые другие попытки его начать, я буду жоско пресекать. Засим, не обижайтесь на резкие ответы.
Dervish: То есть, все атеисты стали уже сектантами?
Нет, разумеется. Хорош додумывать-то. :)
Если человек не знает объяснения какому-нибудь факту или явлению, то он может не заметить его. В частности, арелигиозный человек с большой долей вероятности может не распознать деструктивную религиозную организацию, поскольку не знает её отличительных признаков.
Это один из примеров нужности преподавания религиозных основ.
Dervish: Юни, твое "знание" точно также исчерпывается православием
Это ведь было предположение, да? ;)
Dervish: Или ты знаешь как устроена психика человека? Как работают убеждения, например, как они изменяются, да?
Дабы не растекаться, скажу лишь, что именно знакомство с христианством позволило мне расставить на места многие явления, которым раньше я не находил ни названия, ни места в "картине мира". Секты относятся к их числу.
Кроме того (рискну заметить) именно этой структурированости и четкого понимания, куда и почему относить мировоззрения конкретных людей, идеологию отдельных организаций, и абстрактные концепции, принятые в обществе - не хватает многим участникам данной дискуссии: уместность, полнота и раскрытость их доводов, ясно это показывают. ;)
Dervish: Твое мнение, значит, "объективное"? Или тоже субъективное но "верное?
Судя по аргументации, уважаемый MoMM знает меньше меня о сектах и их воздествии на личность адепта. Поэтому моё мнение в данном вопросе объективнее.
Надеюсь, мне не придётся расписывать таким образом каждое моё утверждение? ;)
r2d2: За бухло вон лучше беспокойтесь, оно в сотни раз больше губит
Мы вроде не о спиртном здесь речь ведём?
talia: Потому что - давайте уже смотреть трезво, а? - звуковые и зрительные галлюцинации - это и есть продукт работы мозга.
Разумеется. Вопрос в том, что является причиной - переутомление, или трёхчасовая медитация на какой-либо предмет или энергетический центр.
MoMM: если ребенок будет знать твердо, что "религия=чушь", то вся "суровая реальность" пройдет мимо него, не важно сектансткая или церковная... разница лишь в масштабах...
Ещё одно субъективно мнение, также опасно неверное.
Секты, повторюсь, не играют по правилам. Им ничего не стоит изменить формулу "верю" на любую другую - и что им может противопоставить человек, воспитанный на элементарно-детском отрицании всего религиозного?
Он не видит символов, не понимает сути процессов, могущих скрываться за благовидной "заряженностью на успех" - ведь ему недоступен смысл термина "молитва", и её разновидности.
Он не видит различий между утренней зарядкой, ушу и гимнастикой цигун, и какой-нибудь "мантрой света", развивающей чакры - ведь ему не внушили разницу между физическими и духовными упражнениями, а "чакры" он считает безобидной нелепостью.
Он не знает, что могут означать видения, голоса в голове, новые запахи и звуки, не имеющие источника, и мысли, о которых он никогда не подозревал - ведь всё его знание о внутреннем мире человека исчерпывается школьными сведениями о деятельности головного мозга.
И если мошенников "от денег" он когда-нибудь сможет различить, на собственном печальном опыте узнав их повадки и методы воздействия, то охотников за разумом и душой он примет за оторванных от жизни благодушных бездельников, видя их нищету и бытовую беспомощность - тогда как нервные расстройства, потеря самоконтроля, развитие деструктивных способностей, сильнейшие (почти наркотические по силе) апатия, депрессия и неадекватность - это лишь начало цепи изменений, ведущей к психическим заболеваниям, полной умственной (затем физической) деградации, и весьма скорой смерти.
Именно от противоядия к этому Вы агитируете, не трудясь поразмыслить над аргументами оппонентов.
diafan, я те засомневаюсь, идрить. Бегом записываццо. :)
romanov: зы. а что за негативная атмосфера такая? )
Записывайся давай. В кабаке будет веселее. ;)
pelvis: Я скорее всего не приду никого поздравлять, простите
Щаз. Не придёт он. Записываемся пабыраму. :)
Katrin Baukina: К сожалению, и я в компании незнакомых людей чувствую себя неуютно и отжигать не могу.
Всё будет хорошо. Вот, чесслово. :)
Жду. ;)
Так, кто не отписался ищо?
А - Каширин. Константин Батькыч. Тебя почему нет в списке? Ты летишь преподавать в Зимбабву? На Орионе открыли нацпроект, по продвиженью звёзд в галактическия туманности? Давай записывайся уже.
Кстати, почему-то никто не видел, давеча, твоей гитарки. Есть шанс исправиться. ;)
О, товарищи организаторы. Что в заведении с музыкой? Караока, песни-пляски, наличие собственных инструментов - возможно?
MoMM, про девяностые - вопрос риторический. Жалобы в минобразования не работали, во всяком случае, а милиции и дела не было, сами с интересом смотрели, небось.
MoMM: и правильное предупреждение - это чушь, не обращай внимание...
MoMM: вам в милицию и в отдел народного образования - к первым с информацией про сектантов в школе, ко вторым - с информацией про директора, допустившего сектантов на порог.
Где вы были в девяностых? Кураев отчаялся искать управу в одиночку, в своё время.
MoMM: надо объяснять как сделать и почему, а не как не делать...
Я об этом и веду речь, уже который пост - преподавание религиозных основ как раз объяснит, как противостоять секте, тогда как "религия - вредна" - есть субъективное мнение, полезной нагрузки не несущее.
Или возражение состоит в чём-то ещё?
MoMM: и, кстати, ребенок, твердо усвоивших, что религия - костыль для слабых, и что хорошо быть сильным, буждет защищен от сектантов,
Это утверждение тоже субъективно, и в любом случае работает отнюдь не всегда. "Предупреждённый - вооружен", и человек, знающий о религиях и сектах - заведомом более силён, чем безграмотный в этом отношении.
По итогам: цигун не изучал, но утверждаю; о йоге читал книжки, но не изучал.
По йоге читал несколько брошюр, названий точно не припомню, общался с практиками.
К чему вопрос?
Я спрашивал откуда данные про "большую вероятность" с которой якобы может атеист стать сектантом?
Речь идёт не об атеисте, а о необразованном религиозно человеке, по сравнению с образованным. Вывод - логическое заключение, а не статистика.
Я задал конкретный вопрос "знаешь ли ты предмет, о котором с такой уверенностью рассуждаешь - психику человека".
Приведи мне цитату, в которой я рассуждал о психике человека.
В православии нет четкой модели "личности" (психики, если хочешь) человека. Как устроено наше восприятие, как "обрабатывается" полученная информация, как она "выводится" и т.п.
Человеку необязательно знать о природе электричества, чтобы понимать вред от удара током. Религии необязательно иметь исчерпывающую картину личности, чтобы уберечь человека от деструктивных учений.
Я спорю с тем, что православие - "самое истинное" учение и потому его должны изучать
Кто из твоих действительных и потенциальных оппонентов утверждал такое?
Про "вероятность", "атеиста" и "пьянство" ответил выше.
Надеюсь, больше не заставишь меня офтопить?
Никакая нравственность, мораль и прочее - не затрагиваются.
Преподавание основ религии предполагает сухую информацию, а не лекции о том, "что такое хорошо". Главное, нравственный элемент (который неизбежно присутствует, конечно же, в этом предмете) есть предложение к размышлению, а не алгоритмический постулат.
Господа православные забывают, что разборки с деструктивными сектами - прерогатива государства.
1. Государство об этом знает? Любое государство? В каком законе это зафиксировано в нашей стране?
2. Как часто государство справляется с сектами?
поп Кирилл четко заявлял по вопросу о ОПК, что забота о материальном - дело государства, а забота о нравственном - дело Церкви. Т.е. РПЦ недвусмысленно заявила, что право на воспитание человека принадлежит только ей
1. Предполагаемую (и весьма субъективную) недвусмысленность не помешало бы закрепить цитатой.
2. Учимся строить фразу: "только" должно быть в либо в обоих доводах, либо ни в одном - либо "забота о нравственном - дело только Церкви", либо "право на воспитание человека принадлежит в том числе и ей".
Тут уже прозвучало мнение, что вырастить атеистов можно именно разрешив преподавать в школе - изврат будет такой, что дети сами от попов бегом сбегут.
От чего же все так резко против, не пойму...
Вот Вы пьёте в своей секте?
В сектах не состою.
"Веселье на Руси питие есть" - сказал Владимир Красное Солнышко... и принял православие...
Это и есть "агрессивная пропаганда"?
осуждая (слегка) пьянку на некоем официальном уровне, оно, тем не менее, на бытовом его поощряет ( в лице агрессивно-пропагандирующих личностей )
1. Вы можете назвать личностей - выступающих от имени православия, авторитетных в качестве православных деятелей или иерархов, и популярных в среде верующих - которые "агрессивно пропагандируют пьянку на бытовом уровне"?
2. Какая связь может быть между общим религиозным учением и частным пьянством слабовольных граждан?
Тут уже предлагали подобные запреты, приводя фотографии личностей в рясе и на иномарке. Это опять уровень цивилизованного спора и высоты аргументации я здесь наблюдаю, не иначе.
Ну хорошо, давайте тогда обратимся к подобной логике принятия решений в других областях человеческой жизни. Запретим, к примеру, преподавание программирования, поскольку из программистов вырастают хакеры. Или труды, поскольку стамесками людей убивают.
Нормальный ход?
... Я понимаю, конечно, что беспредельный флуд и доводы на уровне стёба несколько расслабляют сознание, когда приходится комментировать на более-менее осмысленные высказывания.
Полагаю, что сосредоточиться и чётко выстроить свою позицию, Вам времени хватило? Или нужно ещё?
P.S. А остальные опять поговорить вышли.... сейчас отвечу, минуту.
Сколько и у кого ты изучал цигун (какие направления?), йогу, и т.д
Цигун не изучал, йогическую литературу читал, по нескольким направлениям, в секте сам находился, знаком с несколькими сектантами лично, и с десятками - заочно.
Чем долю вероятности мерили, пакежь линейку то.
Практикой. Один мой знакомый (вполне подходящий под воображаемого воспитанника MoMM`а: надеющийся только на себя) начал прислушиваться к доводам священника, о вредности кое-какой практики, только пережив инсульт.
О подобных же случаях я слышал десятки раз. Достаточно?
То есть, не знаешь.
Сказал же, русским языком, флудить не хочу. Прекращай додумывать. Прекращай офтопить.
В православии этого нет, это не психология и не НЛП какое нить.
Чего нет в православии? Ты много знаешь о нём, чтобы что-то о нём утверждать?
А расставить на места позволяет любое учение.
Аккуратней с аргументами. Ты знаешь любое учение, чтобы так говорить?
Важным отличием той же йоги или цигун является то, что их участники не навязывают свое "видение" другим. По крайней мере я таких людей не встречал.
С этого и начинай. Особенности учения узнают по непосредственному с ним знакомству, а не по общению с последователями.
Не пойму, с чем ты споришь и какого ответа ждёшь? То, что различные физические упражнения, различные виды йоги, и различные типы медитаций, это разные вещи, требующие разного подхода и, во всяком случае, различения - это у тебя вызывает сомнения и возражения? Или что-то другое?
Знаешь, если чел способен на 3-х часовую медитацию, он способен и книжку почитать, и в церковь зайти, и самостоятельно со священником пообщаться. Потому что "неспособные" и не медитируют тоже. Взаимосвязанные это вещи просто.
Логика неверна. Наличие какого-либо качества не гарантирует наличие другого качества (тем более, из другой области).
Тот же аутотренинг может быть и медитацией, и чтением книги, и обсужденим бизнес-плана в кругу коллег.
Судя по аргументации, ты и понятия не имеешь о том, как работает психика человека, что есть йога или цигун или еще пяток других учений. Поэтому мое мнение в данном вопросе объективнее
По какой аргументации? Мы перекинулись парой вопросов, ни разу не переходя к сути (о работе психики человека), а с MoMM`ом не один час провели в беседе (об уместности преподавания религии)?
Ты топик читал?
Как ты можешь быть объективнее в вопросе, о котором ничего не было сказано? И дальше будем флудить?
Буду ставить на место, предупреждаю.
А почему бы и нет?
Заголовок темы видел?
И не о крестово-завоевательных походах...
это просто показатель...
Показатель чего?
Утомляет уже офтоп в этой теме. Ваши, и любые другие попытки его начать, я буду жоско пресекать. Засим, не обижайтесь на резкие ответы.
Всем понятно, надеюсь?
А ты видишь? Расскажи про свой опыт
Вижу. На слово поверишь?
То есть, все атеисты стали уже сектантами?
Нет, разумеется. Хорош додумывать-то. :)
Если человек не знает объяснения какому-нибудь факту или явлению, то он может не заметить его. В частности, арелигиозный человек с большой долей вероятности может не распознать деструктивную религиозную организацию, поскольку не знает её отличительных признаков.
Это один из примеров нужности преподавания религиозных основ.
Юни, твое "знание" точно также исчерпывается православием
Это ведь было предположение, да? ;)
Или ты знаешь как устроена психика человека? Как работают убеждения, например, как они изменяются, да?
Дабы не растекаться, скажу лишь, что именно знакомство с христианством позволило мне расставить на места многие явления, которым раньше я не находил ни названия, ни места в "картине мира". Секты относятся к их числу.
Кроме того (рискну заметить) именно этой структурированости и четкого понимания, куда и почему относить мировоззрения конкретных людей, идеологию отдельных организаций, и абстрактные концепции, принятые в обществе - не хватает многим участникам данной дискуссии: уместность, полнота и раскрытость их доводов, ясно это показывают. ;)
Твое мнение, значит, "объективное"? Или тоже субъективное но "верное?
Судя по аргументации, уважаемый MoMM знает меньше меня о сектах и их воздествии на личность адепта. Поэтому моё мнение в данном вопросе объективнее.
Надеюсь, мне не придётся расписывать таким образом каждое моё утверждение? ;)
За бухло вон лучше беспокойтесь, оно в сотни раз больше губит
Мы вроде не о спиртном здесь речь ведём?
Потому что - давайте уже смотреть трезво, а? - звуковые и зрительные галлюцинации - это и есть продукт работы мозга.
Разумеется. Вопрос в том, что является причиной - переутомление, или трёхчасовая медитация на какой-либо предмет или энергетический центр.
если ребенок будет знать твердо, что "религия=чушь", то вся "суровая реальность" пройдет мимо него, не важно сектансткая или церковная... разница лишь в масштабах...
Ещё одно субъективно мнение, также опасно неверное.
Секты, повторюсь, не играют по правилам. Им ничего не стоит изменить формулу "верю" на любую другую - и что им может противопоставить человек, воспитанный на элементарно-детском отрицании всего религиозного?
Он не видит символов, не понимает сути процессов, могущих скрываться за благовидной "заряженностью на успех" - ведь ему недоступен смысл термина "молитва", и её разновидности.
Он не видит различий между утренней зарядкой, ушу и гимнастикой цигун, и какой-нибудь "мантрой света", развивающей чакры - ведь ему не внушили разницу между физическими и духовными упражнениями, а "чакры" он считает безобидной нелепостью.
Он не знает, что могут означать видения, голоса в голове, новые запахи и звуки, не имеющие источника, и мысли, о которых он никогда не подозревал - ведь всё его знание о внутреннем мире человека исчерпывается школьными сведениями о деятельности головного мозга.
И если мошенников "от денег" он когда-нибудь сможет различить, на собственном печальном опыте узнав их повадки и методы воздействия, то охотников за разумом и душой он примет за оторванных от жизни благодушных бездельников, видя их нищету и бытовую беспомощность - тогда как нервные расстройства, потеря самоконтроля, развитие деструктивных способностей, сильнейшие (почти наркотические по силе) апатия, депрессия и неадекватность - это лишь начало цепи изменений, ведущей к психическим заболеваниям, полной умственной (затем физической) деградации, и весьма скорой смерти.
Именно от противоядия к этому Вы агитируете, не трудясь поразмыслить над аргументами оппонентов.
diafan, я те засомневаюсь, идрить. Бегом записываццо. :)
зы. а что за негативная атмосфера такая? )
Записывайся давай. В кабаке будет веселее. ;)
Я скорее всего не приду никого поздравлять, простите
Щаз. Не придёт он. Записываемся пабыраму. :)
К сожалению, и я в компании незнакомых людей чувствую себя неуютно и отжигать не могу.
Всё будет хорошо. Вот, чесслово. :)
Жду. ;)
Так, кто не отписался ищо?
А - Каширин. Константин Батькыч. Тебя почему нет в списке? Ты летишь преподавать в Зимбабву? На Орионе открыли нацпроект, по продвиженью звёзд в галактическия туманности? Давай записывайся уже.
Кстати, почему-то никто не видел, давеча, твоей гитарки. Есть шанс исправиться. ;)
О, товарищи организаторы. Что в заведении с музыкой? Караока, песни-пляски, наличие собственных инструментов - возможно?
MoMM, про девяностые - вопрос риторический. Жалобы в минобразования не работали, во всяком случае, а милиции и дела не было, сами с интересом смотрели, небось.
и правильное предупреждение - это чушь, не обращай внимание...
Секты - не чушь, а суровая реальность.
Завтра продолжим. Всем приятных снов.
Михаил - терпения. :)
вам в милицию и в отдел народного образования - к первым с информацией про сектантов в школе, ко вторым - с информацией про директора, допустившего сектантов на порог.
Где вы были в девяностых? Кураев отчаялся искать управу в одиночку, в своё время.
надо объяснять как сделать и почему, а не как не делать...
Я об этом и веду речь, уже который пост - преподавание религиозных основ как раз объяснит, как противостоять секте, тогда как "религия - вредна" - есть субъективное мнение, полезной нагрузки не несущее.
Или возражение состоит в чём-то ещё?
и, кстати, ребенок, твердо усвоивших, что религия - костыль для слабых, и что хорошо быть сильным, буждет защищен от сектантов,
Это утверждение тоже субъективно, и в любом случае работает отнюдь не всегда. "Предупреждённый - вооружен", и человек, знающий о религиях и сектах - заведомом более силён, чем безграмотный в этом отношении.
Знание - сила, о чём тут спорить?
можно конкретные цитаты
Речь не об учебнике. Другие религии предполагается представлять в школах?
почему курс пишут не детские психологи и им подобные эксперты?
Не слышал об антисектанстких курсах даже для взрослых.
А вот у тебя идет подмена понятий "пропаганда православной культуры" = "психическое здоровье".
Какой фразой я заставил тебя так думать?
но при чем тут религия?
Разве я не ясно выразился?
Урок неполон и беспомощен. Детям мало сказать "нельзя", нужно научить - почему нельзя.
От сектантов, по правилам не играющих, на Конституцию плюющих, и людей - убивающих, Ваш урок спасёт так же, как промокашка - от карьерного эскаватора.
Объяснил?
Жду номер статьи.