Ну дык, стрелять-колотить... не о том интересуешься ;):
Вот о чём надо думать. :)
Diversant, да ты ваще на бабло попал. :)
Диджеи. Хватит паниковать.
Ну, ты не одинок: с кураевским форумом я завязал как раз после прочтения какого-то из булгаковских трудов, о проблеме папства и соборности. Выбор между "забить" и "посвятить этому всю жизнь" решился быстро - жизни бы явно не хватило. ;)
Zikam.RU, тешу себя надеждой, что всякого вступающего со мной в спор материалиста, кольнул-таки однажды подсознательный животный ужос, от внезапно возникшей на миг перед глазами картины, с красочным многообразием пыточных орудий по распрямлению извилин. ;)
Так возникли-таки, или всё же неизвестно?
Множество природных явлений, т.н. "чудеса", не имеют объяснения с научной точки зрения, и имеют - с точки зрения религиозной. Они наблюдаемы, описываемы, воспроизводимы, повторяемы и пр.
Кроме конкретных фактов, религия объясняет строение мира там, где наука этого сделать не может (в силу принципов и методологии, да). Теории эти, упреждая возражения, столь же являются предположением, сколько и научные теории о строении мироздания, и столь же проверяемы (инструментарий известен - человек).
Ну, коли вы тут флудите, то я пошел спать. :)
С Днем Рождения. :) Приезжай уже, чтоле. ;)
Непредвзятость и логическое мышление.
Если фактическая неполнота научных знаний (и принципиальная несостоятельность научных принципов) очевидны мне, то они могут быть очевидны и другим.
Дык, было уже, с двести девяносто шестого поста (посты триста седьмой и триста тридцать девятый в частности).
Толку то?
Видать забыли, и по новой начали рефлексировать. Ну... будем отучать. :)
Та полноте... иде оне, нападки энти? :)
boga@voxnet.ru, как только повод будет.
Э, нет. Господам оппонентам до сих пор чужда религиозная метода познания - и пока они не научатся рефлекторно на неё переключаться, о Боге говорить нечего.
Рано. Не с кем говорить о целях Бога, Его природе и прочем.
Вон, приводили же ссылку - где в концепции, ставящей во главу угла фактологическое изучение внешнего мира (т.е., по возможности доскональное описание видимых, в широком смысле, явлений), где в этой концепции место понятию "цель" и "причина", термину "личность" и её свойствам, таким существенным особенностям живых существ, как мотивы действий, абстрактным конструкциям, создаваемых разумом и в мире вещественном аналогий не имеющим, и многому другому?
Материалисты, даром, что пользуются ежесекундно всеми этими способностями, низводят, тем не менее, все подобные сложные явления к простым сравнительно свойствам материи. Ну дык - как прозреют, так и можно разговаривать, а сейчас-то чего?
Я им как-то уяснял разницу между термином "жизнь" для амёбы, и "жизнь" для человека - не понимают, похоже. Аналог теории относительности для биологии просил привести (объединяющей теории для всех видов живых существ) - нету, говорят, такой.
Ну вот, как станет очевидна разница между разными приложениями одних и тех же терминов, и как уяснится подсознательно нищета теорий, основанных только на материалистическом подходе к мирозданию - так и можно будет говорить.
А пока-что - только ликбез.
