Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Zikam.RU, а без этого о чем разговор...?

Например: Вчера на меня напали зеленые человечки. Я от них в ванну спрятался, но самый хитрый переплыл и влез мне в ухо. Я его там булавкой пришпилил.Сами смотрите, господа милиционеры...

Дайте бумагу заявление написать....

А почему бы нам не принять это за аксиому? Разве есть какие-то трещины в грибном континиуме, которые заставляют в этом усомниться и начать поиск иного складывания мозаики реальности?

Где хоть какая-то опора для матричной гипотезы акромя кина о матрице?

А на то есть практика, уважаемый. Грибы где? Конкретно.... Ведь имеем результат и не плохой.

Укажите на грибы в подвале, искажающие картину.... Ну что грибы? Сумчатые, аскомицеты. "Это интересно" , как говорил т. Капица в своей сгинувшей передаче. :)

Я не возражаю. Это как раз и подтверждает фундаментальную опору любого знания именно на веру. :)

А практические результаты воспринимается не через органы чувств, а как-то иначе? ;)

Да ничего подобного! Есть бааааальшая разница между аксиомой и верой: первую можно заменить, убедившись вдруг в ее несостоятельности, а вторая - сам смысл жизни...замене не подлежит, вне зависимости от степени абсурдности...

Поэтому, аксиому и называют не фактом, а наиболее вероятностной предпосылкой...

Они вас устраивают? Н уууу.... в части пользы, прогресса, или как там оно еще? Если не придираться ?

А придраться можно..... Например, такая претензия: "что толку с ваших технологий, когда дети Африки пухнут от голода?"

Вообще, мобилу вы через органы чувств воспринимаете?

Здесь вопрос чисто психологический. Вера, это нечто, принимаемое без доказательств. А уж почему принимаемое - вопрос другой. Одни принимают для удобства рассуждений, другие - для оправдания собственного существования. :)

Разумеется устраивают. Я просто выступил против научного зазнайства, уверенного в том, что физически ограниченный мозг способен вместить бесконечный объем знаний.

Навалить не пытаюсь, а что до фактического материала - дык, как раз науке его и не хватает, для построения адекватной (самой же науке) картины мира. Более того, есть фундаментальные сомнения (гносеологические), по которым факты существования юни, электронов, ангелов и живого трупа без головы - отличаются собою на достаточно малые относительные величины.

Фактов, говоря строго, для нынешнего человечества не существует, поскольку остаётся нерешённым первый из вопросов субъекта - "существую ли я сам?" (решения которого ты, опять же, в свое время избежал). В этом всегдашнем сомнении и состоит одна из причин несостоятельности научных методов познания, как самодостаточного совокупного способа постижения мироздания.

Вы, я смотрю, об этом уже говорите. :)

Нужно ли проверять все варианты теорий существования торсионных полей, чтобы понять, что это ложь?

Не нужно подменять понятия: в то, что мироточение - фокус, верит лишь часть людей. Мы же пытаемся узнать, фокус ли это вообще.

Итак, мироточение - всегда и везде подмена?

Именно. Так ты нашел пост для раскатки?

дык, это-то вроде бы здесь и так всем понятно...

неа, тут пришел Люпус, и я устыдилсо низменным порывам. Живи уж :) :) :)

Zikam.RU добавил 23.10.2008 в 21:06

Lupus, неужели сложилось такое внешнее впечатление?

Да...... 10 смволов