Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Ну, тогда хоть ты ответь страждущему познать таинство науки-навыворот (повторяю):

;)

Zikam.RU, это ты про "симпатичненькую аналогию"? Дескать, Бог недоказуем? В пиццотый раз отсылаю к доказательствам.

Встречный вопрос: на каком основании ты, как представитель науки, постулируешь несуществование Бога? Напоминаю, что твой единомышленник признаёт, что научное представление о мире и человеке - неполно, и на полноту не претендует.

это не доказательства, а сказки венского леса для задепрессованных извилин. Не заставляй меня отсылавть и тебя к словарю, чтобы осознать сущность термина "доказательство" :)

Юни, ну е-мое! Издеваешься? Да когда я такое постулировал? И когда претендовал на полноту знаний?

Постулируется лишь отсутствие достоверных сведений (фактов, доказательств) о существовании богов. И в стопицотый раз терпеливо объясняется, что НЕЛЬЗЯ заниматься доказательствами отсутствия чего-либо. В противном случае, попадешь в глубокий просак. Ибо, в ответ на требование предоставить док-ва отсутствия бога, с тебя потребуют доказательства отсутствия, например, Матрицы или Инопланетян, как альтернативы богу...не говоря уже о научных теориях сотворения Вселенной

Zikam.RU добавил 23.10.2008 в 14:42

Ну че, бум разбирать и твои "откровения"? ;)

И там доказательство бытия Господня? Или я того... (Что вероятно, т 38.7) Или не ту цитатку дали...

А коль скоро мы уж заговорили о его бытие , то давайте определисмся с понятиями.

Чо это такое?

Чем се6я проявляет?

Откуда взялся?

Как влияет на этот Мир? (Хорошо бы механизмы, которые можно подтвердить в опыте.)

И самое главное: поддается ли экспериментальному изучению? :)

И еще, юни, вы говорили о чудесах, противоречащих законам природы.

Список огласить можно?

boga@voxnet.ru добавил 23.10.2008 в 14:56

Можно. Например в чистом опыте можно доказать отсутствие сакмозарождения жизни из смеси грязных носков, свиного навоза, экстракта из под немытых ногтей и других ингредиентов (по вкусу)

Итак, начнем, помолясь 😂

Пост 296 гласил:

1. эволюция - доказанный факт лишь в частных случаях...т.е. ты ошибся ;)

2. пропостулировать, что бог существует, - см. пост выше о просаке. Кроме того, ты забыл указать, о каком боге речь.

3. "частное доказательство" через недоказанное и без попытки обоснования - блестящий пример творчества Юни :)

Продолжим разделывать другие тушки или дать передохнуть? Если че, выбирай почти любой из своих божественных постов - раскатаем в тесто ;)

Zikam.RU, уважаемый, да перестаньте вы с ними на их площадке сражаться. Нуууу иногда,

в ущерб амбициям надо признать, что в манипуляциях понятиями, подмене смыслов, бессмысленной чепухе, обличенной в "логические " формы они нас превосходят. У них практика древнее несравненно :) Да мы и не тренировались в этом искусстве перевертывания :)

А стоит ли вообще биться? Дела покажут....

boga@voxnet.ru, дык я уже давно не сражаюсь мечом. У меня "новое ружжо" - страусиное перо! Помните такое? :)

Zikam.RU добавил 23.10.2008 в 15:16

вопрос хороший, на самом деле. Он имеет два ответа:

1. не стоит

- ради самого процесса

- ради ярых адептов

2. стоит

- ради тех, кто еще не перешел на темную сторону разума

Zikam.RU, Ну пощекочите... Вам радость доставляет?

НЕ осуждаю, но сам им тактильных радостей давать не хочу.

И не потому, что не хочу доставить кайф ближнему. В их среде щекотальщиков (профи),

более чем достаточно. Они знают эрогенные зоны друг друга.... Зачем нам лезть?

А если вы про рвотный рефлекс, то бесполезно..... Пища Богов не отрыгивается. :)

каюсь, иногда доставляет...иначе, зачем мы в курилке?? ;)

Мда... и на каком основании ты так полагаешь? Можно по словарю.

Угу. На этом основании и Солнца тоже нет, для слепых. Помню. Как кое-кто успешно избежал обсуждения термина "логическое тождество".

Вопрос-то проще. Или все верущие - лжецы, или они обсуждают предмет, атеистам недоступный. Выбери сам, в каком ты лагере.

Во множестве следующих постов. Читали?

Есть много определений. Из христианских, в данной теме и в возникшем контексте, Бог - творческое начало мироздания.

Он - творец Вселенной, со всем содержимым.

Был всегда.

Влияет, главным образом, на живые существа, сообразно их развитию. Частично это влияние описано в науках о свойствах человеческой психики.

По определению, против Его воли - нет. На практике - поддаётся настолько, насколько Сам позволяет.

Противоречащих? Необъясних с точки зрения науки, наверное Вы хотели сказать?

Начнём с мироточения. Как объясняет современная наука это явление?

Давай-ка другие. Буквоедством и я могу заняться, мало не покажется.

В перечисленных тобою трёх вопросах, в первом - неверно понят термин "эволюция" (и "доказано пока частично" - не значит "ошибся", здесь как раз ты формально ошибаешься, приняв отсутствие доказательства - за этого доказательства опровержение), во втором - определись, в каком ты лагере (все верующие лжецы, или же тебе что-то недоступно), в третьем - ошибка из-за неверных предпосылок.

Вот только позволь не поверить - ты все мои посты в той теме прочитал (существенных там, после 296-го - где-то пара десятков)?