Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Благородства, не знаю уж в какой конкретной форме, там так же могут изучаться и основы религий, не с точки зрения культуры, а именно смысл.

Опа, а типа я себя таким не считаю?

дык, не я ж назвал всех людей абизянами тупорылыми ;)

Хороший кстати пример, НЛО как бы вообще не относится к религии, однако официальная наука этого вопроса боится и называет лжецами кто этим занимается.

Верить в то, что человечество случайным образом возникло и находится в одиночестве во вселенной, это ж жестяная жесть.

Plastilin добавил 23.10.2008 в 19:14

Ну зачем же так, много умных и учёных :)

Но не стоит же обольщаться, что разум в человеке окончательно побеждает животное в нём же. Щяз же наоборот, всё, что животное всё куль.

Ога...и много они стоят в отрыве от остального общества?? Типа, вопрос на подумать хорошенько...

Были проверены все без исключения случаи? Среди проверенных - все без исключения фальсификация?

Zikam.RU, ты покурил, во-первых? Жду окончательной раскатки ведь, дабы посты не плодить. ;)

Меня радует уровень аргументации. Ну ладно, Бога якобы нельзя исследовать, значит, Бога нету. Но вот, показывают осязательное явление - однако ж, и оно не устраивает. Дескать, подлоги были, и "этого достаточно за неимением хоть одного НЕ ложного вызова".

Что тут сказать? Попробуем применить эту аргументацию к науке?

Видишь ли, кварков и всяческих бозонов не существует - они есть только на бумаге, да в воспалённом мозгу фанатиков, почему-то называющих себя "учёными". К тому же, как верить этим шарлатанам, придумавшим бредовые теории "эфира", "Большого Взрыва", всяких образований планет из газовых туманностей или же, напротив, из звёзд, и прочую чушь?

Есть хоть один "не ложный вызов", подтверждающий всё это? Нет? Значит, наука - это фальсификация, что тут рассусоливать.

... Короче, есть явление мироточения, есть иконы, которые ни от кого не скрываются и за занавески, от жаждущих правды учёных, злобными мракобесами не уносятся. Берите, исследуйте, формулируйте выводы (только что-нить посущественней, чем "субстанция, насыщенная веществами белковой природы", и пр.).

Кто мешает? Мировоззрение?

А еще официальная наука не признает снежного человека, лохнесское чудовище, левитацию йогов и смерть от естественных причин для трупа без головы. К чему бы это?

Не боится. Как правило, там слишком мало данных для выводов и мнгого спекуляций.

Потому и относятся к таким выводам скептически.

К тому, что наука пока не способна это исследовать и экспериментально многократно повторить. Это же не означает, что этого не существует. Все открытия проходили через барьер неверия. Раньше просто церковь была в авторитете и могла указывать, что истина, что ложь, то теперь наука взяла на себя функцию инквизиции.

да ни то слово! апкурилсо по самыое выпадение капель никотина из известного места...как никак три часа ухи пухли :)

Выбирай любой свой пост, если так хочется посоревноваться в крсноречии....раскатаем, как асфальт в знойный июльский полдень ;)

ни фига...ты либо передергиваешь, либо конкретно не догоняешь (есть еще вариант, что мы с boga@voxnet.ru - косноязычные неандертальцы, но это - к сторонним независимым наблюдателям).

Вы бы почаще себе это говорили, в самом-то деле. Я до уровня "не было никогда", "курам на смех" и прочих шедевров убедительности - дохожу только в качестве иллюстраций.

А в научной среде, видать, огульное отрицание непонятного - естественнейший из приёмов?

Сделай одолжение, выбери сам. Точку отсчёта и наиболее соответствующие посты я дал страницей назад. Перекушу как раз пойду пока-что, кстати. ;)