Не совсем так, но в целом верно. А человек, удовлетворяющийся за счёт фетишизма в автобусных давках - аморален?
Имелось в виду, нормально ли 1) лишать себя жизни и 2) потворствовать при этом похоти другого человека?
Вы выбрали неправильную форму общения (голословно-обвинительную и конструктива не несущую). Самое время от неё избавиться. ;)
Про отсутствие чоткости в мозгах - я уже сколько раз говорил, на этом форуме и за эти годы?
Продолжаем разговор. Неизлечимо больной человек встречается с маньяком, который первого убивает, а затем по нехорошему глумиццо над его трупом, после чего съедает его вместе к костями. Общество ничего не узнало.
Пострадала ли чья-либо мораль?
Ну ясно. Это два подмножества неопределенного множества.
Границы шизофрении (как медицинского термина) - описаны? Попадают ли под шизофрению более "лёгкие" извращения?
Итак, в жикамовском примере (эфвтаназия первого и сексуальное удовлетворение другого) оба человека контролируют свои действия, заботятся об общественном спокойствии и не собираются для этого общества раскрываться.
Их действия аморальны или нет?
Ошибаетесь. Религиозные барьеры обосновывают собою общественную мораль, которая, затем, обосновывает общественные законы - а не наоборот.
Нарушьте один раз мораль - пострадаете по закону, будет много нарушителей - они найдут в законах лазейку, а будет у множества нарушителей представительство в законотворческих организациях и харизматический лидер - законы изменятся в их пользу.
Тогда как законы религиозной морали - нерушимы, и их, на второй ступени, недолжные толкователи - всегда в проигрыше (ранее или позднее, но неминуемом).
Оба утверждения как минимум спорны: с удовольствием увидел бы исторический пример, когда атеистическое мировоззрение служило бы на пользу обществу (при отсутствии других дисциплинирующих нравственность факторов).
С чего бы это вдруг?
Во-первых, с каких пор сексуальное влечение отделяется от морали и нравственности? Во-вторых, где критерии (границы) для медицинской патологии?
Блин...
1. В морге.
2. По будням.
3. Для, блин, кошки паталогоанатома... Для санитара, проходящего практику. Устроит?
Бывает разная, для нашего случая это несущественно.
Неверие в Бога открывает доступ ко внеморальному оправданию своих поступков.
Плохо читал.
У Калинина - вряд ли. Обострённое чувство справедливости, разве что.
Zikam.RU, типа, отмазался?
Некрофилия - аморальна?
Zikam.RU, это не ответ, а путь в погибель, как уже сказано.
Доколе мораль "только моя", и доколе ты её не можешь толком обосновать, дотоле любые атеисты, собрав денежку малую на пиццот автобусов, могут вывешивать на них всё, что им заблагорассудится.
А при наличии людей в законодательных органах и харизматического лидера (умеющего аморальные действия подать под соусом "на всё имеющей право" самости, реализующей своё, Конституцией закреплённое (sic!), право на самовыражение) - вся твоя "мораль" рассыпется в пух и прах, когда твои близкие повстречаются с маньяком, узаконенным образом реализующим свои, ранее тошнотворные для всех нормальных людей, потребности.
Хотелось бы посмотреть в этот момент на апологетов атеизма, называющих демагогией сравнение одного, явно недолжного, явления - с другим (на первый взгляд, в высшей мере безобидным), и как они пожимают плечами на вопрос "как же вы докатились до таких законов?".
Всем, кстати, общий привет:
Да полноте. Мораль - нонсенс, эволюционный пережиток. ;)
Ты думаешь, не найдутся ушлые атеисты, которые оспорят твою беспочвенную мораль, дабы потом беспрепятственно пролоббировать свои "природные" позывы?
Нирвана не нужна, при соблюдении двух первых условий.
Сатанизм, как религиозное движение, имеющее одной из целей поклонение сатане (в христианском его раскрытии) и соответствующую этому поклонению практику.
Действительно, позиционирование изначально преувеличенно-рекламное, ориентированное на удобство инструмента и заработки, без адекватного раскрытия затрат.
На базе работающей биржи ссылок и/или контента - подобный инструмент был бы как раз кстати. А в отдельности...
