:) Большой Взрыв - это что, знание факта?
Только потому, что Вам неизвестны положительные доказательства?
А исцеления больных святыми, это что такое?
Опять Палестина вымотала? Что-то ты сдаешь... ладно, вернусь к неотвеченному.
Отож как... мы-таки вернёмся к термину "логическое тождество", чуть позже.
Дело в том, что вера в Бога христианства совпадает между собой у значительного числа людей, населяющих нашу планету. Кроме того, христианская вера включает в себя побуждение "идти и нести весть о Христе всем народам".
Таким образом, субъективный факт внутренней жизни, через своё обнаружение, становится объективным фактом жизни внешней.
Да и, вообще-то, с другой стороны - именно единичная уверенность в какой-либо мысли (к тому же, без внешнего подтверждения) есть явление случайное, а безосновательное укрепление в этой мысли - пожалуй, анормальное.
Вы б хоть озвучили парочку, чтоль...
Поезжай в Киево-Печорскую лавру, изучи мироточение. Или, там, нетленные тела людей. Кстати, это тоже небось подделка?
Навалить не пытаюсь, а что до фактического материала - дык, как раз науке его и не хватает, для построения адекватной (самой же науке) картины мира. Более того, есть фундаментальные сомнения (гносеологические), по которым факты существования юни, электронов, ангелов и живого трупа без головы - отличаются собою на достаточно малые относительные величины.
Фактов, говоря строго, для нынешнего человечества не существует, поскольку остаётся нерешённым первый из вопросов субъекта - "существую ли я сам?" (решения которого ты, опять же, в свое время избежал). В этом всегдашнем сомнении и состоит одна из причин несостоятельности научных методов познания, как самодостаточного совокупного способа постижения мироздания.
Вы, я смотрю, об этом уже говорите. :)
Нужно ли проверять все варианты теорий существования торсионных полей, чтобы понять, что это ложь?
Не нужно подменять понятия: в то, что мироточение - фокус, верит лишь часть людей. Мы же пытаемся узнать, фокус ли это вообще.
Итак, мироточение - всегда и везде подмена?
Именно. Так ты нашел пост для раскатки?
Вы бы почаще себе это говорили, в самом-то деле. Я до уровня "не было никогда", "курам на смех" и прочих шедевров убедительности - дохожу только в качестве иллюстраций.
А в научной среде, видать, огульное отрицание непонятного - естественнейший из приёмов?
Сделай одолжение, выбери сам. Точку отсчёта и наиболее соответствующие посты я дал страницей назад. Перекушу как раз пойду пока-что, кстати. ;)
Были проверены все без исключения случаи? Среди проверенных - все без исключения фальсификация?
Zikam.RU, ты покурил, во-первых? Жду окончательной раскатки ведь, дабы посты не плодить. ;)
Меня радует уровень аргументации. Ну ладно, Бога якобы нельзя исследовать, значит, Бога нету. Но вот, показывают осязательное явление - однако ж, и оно не устраивает. Дескать, подлоги были, и "этого достаточно за неимением хоть одного НЕ ложного вызова".
Что тут сказать? Попробуем применить эту аргументацию к науке?
Видишь ли, кварков и всяческих бозонов не существует - они есть только на бумаге, да в воспалённом мозгу фанатиков, почему-то называющих себя "учёными". К тому же, как верить этим шарлатанам, придумавшим бредовые теории "эфира", "Большого Взрыва", всяких образований планет из газовых туманностей или же, напротив, из звёзд, и прочую чушь?
Есть хоть один "не ложный вызов", подтверждающий всё это? Нет? Значит, наука - это фальсификация, что тут рассусоливать.
... Короче, есть явление мироточения, есть иконы, которые ни от кого не скрываются и за занавески, от жаждущих правды учёных, злобными мракобесами не уносятся. Берите, исследуйте, формулируйте выводы (только что-нить посущественней, чем "субстанция, насыщенная веществами белковой природы", и пр.).
Кто мешает? Мировоззрение?
Повторяю вопрос: т.е. это явление - всегда и везде фальсификация?
Кстати, а что про НЛО думает современная наука?
Этот вариант исключен: Бог - факт внутренней жизни, а не принятый на веру внешний постулат. Сколько уже раз я это повторял?
Всегда, во всех странах и во все времена? Доказательства где?
Да ты чо?.. эк я опростоволосился... украл, китайский зодчий, украл у... ну, у кого там? У Брокгауза, чтоль?
Пикселями по экрану писано:
Вот, не знаю, что делать теперь: ввести по-буквоедски свой термин, или пощадить?
И эта... ты хотел там что-то раскатать, помнится?
Мда... и на каком основании ты так полагаешь? Можно по словарю.
Угу. На этом основании и Солнца тоже нет, для слепых. Помню. Как кое-кто успешно избежал обсуждения термина "логическое тождество".
Вопрос-то проще. Или все верущие - лжецы, или они обсуждают предмет, атеистам недоступный. Выбери сам, в каком ты лагере.
Во множестве следующих постов. Читали?
Есть много определений. Из христианских, в данной теме и в возникшем контексте, Бог - творческое начало мироздания.
Он - творец Вселенной, со всем содержимым.
Был всегда.
Влияет, главным образом, на живые существа, сообразно их развитию. Частично это влияние описано в науках о свойствах человеческой психики.
По определению, против Его воли - нет. На практике - поддаётся настолько, насколько Сам позволяет.
Противоречащих? Необъясних с точки зрения науки, наверное Вы хотели сказать?
Начнём с мироточения. Как объясняет современная наука это явление?
Давай-ка другие. Буквоедством и я могу заняться, мало не покажется.
В перечисленных тобою трёх вопросах, в первом - неверно понят термин "эволюция" (и "доказано пока частично" - не значит "ошибся", здесь как раз ты формально ошибаешься, приняв отсутствие доказательства - за этого доказательства опровержение), во втором - определись, в каком ты лагере (все верующие лжецы, или же тебе что-то недоступно), в третьем - ошибка из-за неверных предпосылок.
Вот только позволь не поверить - ты все мои посты в той теме прочитал (существенных там, после 296-го - где-то пара десятков)?
Zikam.RU, это ты про "симпатичненькую аналогию"? Дескать, Бог недоказуем? В пиццотый раз отсылаю к доказательствам.
Встречный вопрос: на каком основании ты, как представитель науки, постулируешь несуществование Бога? Напоминаю, что твой единомышленник признаёт, что научное представление о мире и человеке - неполно, и на полноту не претендует.
Zikam.RU, да я-то что... всегда открыт к вопросам.
