Jackyk, видимо, водки они тама неплохо жахнули. :)
gutako, ничего не брал. Мне лучшее лекарство от простуды - выспаться как следует. :)
Пьянствовать не буду, скорее всего, в эти выходные, пардонь.
tar729, об искусственном интеллекте.
То, что Вы представляете под отождествлением с собственным Я, в ИИ невозможно, в собственном смысле. ИИ является плодом человека, как субъекта, начальная информация, алгоритмы её переработки и поиск пути решения задач - тоже вложены человеком.
То бишь, собственное "Я" в ИИ есть продукт упрощенный дважды, причем упрощённый принципиально - на стадии субъективного мнения человека о себе (и собирательного мнения человечества о себе), и на стадии низведения этих мыслей к уровню машинного кода.
Это подобие "Я" человека показывает нам, что и как субъект он - лишь подобие своих создателей. Разве что иллюзия, вытекающая из скорости обработки "плоских" данных, и чисто техническая быстрота решения задач, переведённых на язык математики, может привести нас к поднятию ИИ на одну ступень с человеком, - что есть очевидная ошибка.
О государстве, кланах и прочих сообществах. Первое, и основное - эти мнимые "субъекты" есть организации, состоящие из множества субъектов реальных. Законы формирования и жизни, добровольная подчиннёность новым законам, формы управления, развития, слияния и уничтожения этих организаций, целесообразность различных их типов и создание типов новых (как и обратная деградация, вплоть до анархий, государственных и клановых) - всё это лежит во власти людей, и ничто из этого не лежит во власти организаций, как субъектов.
Словом, любые кооперации субъектов есть развитие их, субъектов, собственных качеств и удовлетворение их собственных потребностей. Цель любого клана, сообщества и государства всегда состоит служении тем или иным потребностям людей (субъектов), их составляющих.
То есть, у этих новообразований нет никаких свойств субъекта, которые были бы их собственным порождением - даже новые внутриорганизационные законы появляются из новых потребностей людей, определяются людьми, реформирование организаций производят люди, и полученным эффектом пользуются те же люди, что и были у истоков всех изменений, которые якобы есть собственный произвол организации, как таковой.
Итак, в обоих случаях, с ИИ и различными человеческими кооперациями, новообразования "субъектами" считаться не могут. Во всяком случае, не в том смысле, что и люди.
Они есть произведения рук человеческих, полностью им подчинённые, внутренним "Я" не обладающие, и собственной самостоятельностью не наделённые. Более того, человек, как сам по себе субъект значительно ограниченный, не может дать им власть быть такими же, как и он (или наделить их властью стать такими).
Но это другая тема.
Сильненько... :) А я приболел что-то.
Что там за человек неблагонадёжный? :)
Ужос какой. :) Айда в "Методы определения непота", нам там срочна нужны преподы. :) Стопарь с меня. ;)
Все эти нюансы не делают клан (как и ИИ) субъектом. Эти образования по сути являются порождениями первоэлементов и полностью зависят от их прихоти, начиная от момента явления и заканчивая исчезновнием.
Все их свойства - это свойства первоэлементов, которые искусственно абстрагированы от них самих. Это просто очередная разновидность объектов, самостоятельной ценности и основы существования не имеющая.
Мысль ясна. Можно было остановиться на идее конечной, астрономической вселенной, суть та же.
Здесь возникает такой вопрос - если потенциальная энергия "замыкающей вселенной" конечна и поддается измерению, в различных системах координат, то откуда появились её взаимные превращения, в информацию, материю и т.п.? Что послужило толчком?
nutsa, не будет людей, их составляющих, не станет и самих этих "субъектов". Их "независимость" от первоэлементов таковой не является, т.е., они не субъекты вовсе.
Простота - не залог того, что элемент - субъект.
Так ИИ - субъект, получается?
Каким образом? Это вообще возможно, в принципе?
Разумеется, объединение правомочно. Я только не считаю клан и прочие результаты объединения - субъектом, способным самоотождествляться, принимать решения и, тем более, назначающим себя первоэлементом по отношению к существам, его создавшим.
Я, к сожалению, этого не увидел - раскрытие парадокса этому не способствовало. Кто там информация, а кто носитель - первоэлементы, или "субъект", из них состоящий?
Знать о них (как и знать об их отсутствии) мы не можем, мы можем предполагать. Полагаю, что идея вечного источника энергии неизбежна, поскольку выводить надстройки из систем, моделирующух друг друга, можно до бесконечности - для остановки, на какой-либо из ступенек, просто нет предпосылок (внутри развиваемой Вами теории, во всяком случае).
просто некоторые вопросы прямого и непосредственного ответа не позволяют.
Правильно.
