Рекомендую Евгения как одного из наиболее профессиональных и ответственных специалистов, встречавшихся мне на этом форуме за несколько лет.
Начавшие сотрудничество, уверен, ни разу в нём не разочаруются. Как ни разу не разочаровался и я.
Калинин, так о каком цикле идёт речь? "Рождение" и "смерть" были зафиксированы?
У мя рабочий день всё ж таки, некогда по сети лазить.
Тока без вот этих вот матов в картинках. Пятница всё же.
Ну, а далее? Что Вы хотите предложить?
Читали большой пост?
Это не самопроизвольные реакции, во-первых, они происходят под влиянием температуры, радиации, катализаторов и прочего, под влиянием внешних факторов, в общем, а не сами по себе.
Т.е. не 1=2, а 1+1=2.
А во-вторых, и в главных, вы и на стадии живой клетки, и на стадии растений, и (некоторые) на стадии своей же повседневной жизни - всё сводите к одним и тем же химическим реакциям, что заведомо не так: уже живая клетка однозначно иначе себя ведёт в окружающей (агрессивной или благоприятной) среде, чем клетка мёртвая.
Да. 10 бульонов.
Miha Kuzmin (KMY), иди работай, сеопульт глючит. :)
А я здесь причем?
А именно?
Ну конечно. Только когда я ставлю степень приближения 1≈800≈900000000000 (амёба, кот и человек), то какое-то странное возмущение охватывает товарищей материалистов.
И почему это так, не понимаю? Ошибки ж нет.
Да уж раскрыл.
Большой пост читали? Аргументация против "жизнь - совокупность реакций" - там.
Unlock, ясно.
Это точно? Нужные ферменты и всё остальное - тоже синтезируется из неорганики?
В общем, про инсулин, это к чему шла речь - можно сложные белки синтезировать с нуля, или нет? Можно ли экспериментально доказать теории биогенеза? Не простые коацерваты в пробирке получить, а воспроизвести какой-либо минимальный жизненный цикл?
И то, это вопрос десятый. Не об этом речь, с самого начала.
Ну я уже понял, что Вы себя считаете совокупностью химических реакций.
На здоровье. Мне это не подходит.
Они "живые"? "Питаются" и "размножаются"? Чем их "жизнь" отличается от химических реакций?
Что послужило исходным материалом?
Каков был исходный материал?
Это на что ссылка? Синтезированным протобионтам "скармливали" синтезированную же "пищу"?
Я спрашивал, удалось ли воспроизвести опаринские теории в эксперименте, получился ли какой-либо цикл "неорганика-синтез праарганизмов-их "жизнь"-смерть"?
Да никто их и не соединяет, вроде.
Это проблема как раз для материалистов.
Во-во. Но к этому ещё вернёмся.
И что?
Раскроешь ответ? Большой пост читал?
Из какого исходного материала она синтезирована?
Вы прочитали текст?
Вопрос "как?" не важен сейчас (как из бульона появляются живые организмы - схематически понятно). Вопрос состоит в том, кто носитель жизни в простейших формах?
Где? Я тут на искусственный инсулин не могу ссылку дождаться уже с двадцать страниц.
Были ли созданы способные к "питанию" и "размножению" коацерваты и протобионты? Ссылку, если да.
Были ли созданы полностью искусственные вирусы и другие формы? Полностью - значит не из фрагментов РНК и пр., а с нуля, из неорганических соединений. Ссылку, если да.
Из какого исходного материала?
