Digital Helen, большая у Вас нагрузка?
Завтра подумаю, на свежую голову, и напишу про возможные несоответствия.
С КПД выше 100%.
Секундочку. Так торнадо - это приключения сферического азота в вакууме, оказывается?
Вы читаете, что я пишу? Где у меня хоть слово об исключительно молекулярных свойствах? Где там вообще намёк на что-то исключительно одно? О противоположных вещах говорю ведь, прямым текстом, про совокупность явлений.
Т.е., это просто свойство материи? Осознание, в частности.
Вау... это к Жикаму.
Вам понятие "иерархии" знакомо? Когда разные частные явления и законы объединены и объяснены уровнем выше?
На каком уровне получает объяснение жизнь? На уровне химии или выше?
Я на примере эволюции имел в виду.
Воздержитесь от подобных реплик, прошу во второй раз. Или Вас постигнет незавидная судьба Зекса.
С помощью какого механизма они передавали информацию о себе и размножались? Из чего он возник?
Кто ж его знает... как расскажешь, найди сразу аналогичный ответ на такой же вопрос про жизнь. ;)
Между делом (что тут искать-то...). Основная тема топика другая.
Где выяснили, не подскажете? Товарищи материалисты утверждают теперь что-то другое?
Возникновение торнадо не опровергает этот принцип. Якобы "новое" явление возникает благодаря вступившим в игру "новым" законам и "новым" силам.
Где тут опровержение-то?
Вечный двигатель возможен, скажите мне?
Ну, Вы же сами всё и говорите. Другого порядка - но вихрь, объясняемый в рамках разных законов - но все которые находятся внури двух-трёх общих, и все они называются "атмосферными явлениями".
Где тут самоусложнение? Всё усложнение происходит внутри одной, относительно простой системы, отчасти приводимой в действие внешними силами (солнечной энергией), которая и "делает его таким разрушительным". То же самое и с остальными примерами - они объяснимы в рамках физических законов.
А в живых организмах проявляются новые свойства, совокупностью остальных необъяснимые. Понимаете? Условные рефлексы несводимы к химическим реакциям и электрическим импульсам внутри нейронов, в этом всё дело.
Подробней можно? Только постарайтесь попроще, уж пожалуйста.
Ну, слова-то может и не быть, но сам-то фотон этот - что, существует? Или как?
Мы чем-то конкретным осознаём, или это очередная совокупность свойств?
У каждого явления есть свой носитель. У жизни был носитель до клетки (или это опять совокупность свойств, химических реакци и прочего)?
Так.
Нет, не так. Что было первее, доклеточные формы жизни или ДНК?
Вы это "уже", и прочие додумывания - бросьте. Равно как и необоснованные влезания в чужие диалоги.
Любителей подобного ведения спора здесь и так хватает.
Не понял. Свет - это фотоны (т.е. нет фотонов - нет света), электричество - электроны (нет электронов - нечего и "ощущать"), а жизнь что, сама по себе? Очередной "процесс" без подлежащего, как тут уже пытались придумать?
И что значит "свойством", поясни?
Фотоны и электроны существуют независимо от субъекта, их видящего и ощущающего (проблемы восприятия и прочие философские заморочки - оставим). Соответственно, они изначально являются носителями свойств, видимых и ощущаемых нами как свет и электричество.
Что было носителем жизни до клетки?
Да. Таблица умножения - это частный случай этого постулата.
Да.
Нет, это не пример в опровержение. Точно так же тут приводили в пример горение углерода в атмосфере кислорода - там тоже образуется "новое" вещество.
Строение атомов известно, так же как известны варианты их взаимодействия и законы, эти реакции описывающие. При этом 1) одни и те же законы работают только на своём уровне (не бывает окисления нейтрино, как и не бывает тремоядерного синтеза сахарозы) и 2) известны границы, в пределах которых эти законы работают.
С жизнью это не так. Вернее, материалисты сводят жизнь к, в итоге, совокупности химических реакций - что, очевидно, действительности не соответствует.
В фотонах.
В электронах.
Старый спор, предсказуемый.
