Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Нисколько. Фрактал в любом масштабе и на любом участке имеет одинаковые размеры. Это свойство фрактала.

Да потому, что уровень организации другой.

Пример на пальцах: :)

Питание клетки амебы и клетки человека практически ничем не отличается, но у бедной амебы нет зубков, желудка и многометров кишок.

А, ну это понятно. Тем не менее, аналоги зубов, желудка и кишечника имеются.

Мне просто интересно, с чем можно сравнить якобы существующее самооусложнение в природе. Видимая сложность фрактала для этого подходит (вопрос об инициаторе усложняющей функии оставим за скобками)?

юни, заявление "якобы существующее" повергает меня в упячку...

Ты же общаешься с людьми не маленькими, не лекции читаешь - общаешься. А общаться не обучен, я смотрю.

Ты должен выдвигать тезы, а оппонент должен выдвигать антитезу, или опровержение твоих посылок - вот так ведется диспут, а не путем просто заявления: ваше - говно, вашего не существует.

Не надо вводить лишние сущности для того чтобы понять то, что тебе тут разжовывают. Вот я, биолог, просто НЕ ЗНАЮ что такое фрактал - это лишняя для меня сущность, не имеющая своего места в той картине мира, которой оперирует моя биология. Понятие фрактал не нужно в нашем споре, его можно отмести как несущественное, излишнее, как диспутное барокко.

Ранее на сотнях страниц тебе говорили:

- почитай книжки,

- вот тебе объяснение:...

- не лезь в дебри,

но при этом ты отвечал либо "жду ответа на вопрос" или "это вам так кажется, а на самом деле..." - и впитывать инфу решительно не желал.

А теперь ты пытаешься ввести в спор то, что старик Оккам рубил с плеча - и правильно делал.

Трудно с тобой... (Вот не поехал на Ладогу, демон - там бы тебе уже после седьмой все было бы объяснено; личное общение завсегда доходчивее).

Нифига в фракталах не смыслю, но то, что никакой усложняющей функции нет - факт. Где Вы ее увидели то?

boga@voxnet.ru добавил 21.07.2009 в 23:32

Не.... Ничего не выйдет. :)

С чем вне природы?

+ стопитсот! 🍻

Там как-то подобралось ажно 3 биолога, причем 1 из них круче меня существенно, а второй вообще - Пузаченко-младший. Черепушка такая обалденная, что я только рот открываю другой раз от удивления. Эволюционист как раз.

Пузаченки опухнут... 😂

boga@voxnet.ru добавил 21.07.2009 в 23:49

А юни кажись проговорился... :)

См. ниже.

Вылезай...

... и сразу к зеркалу.

Вот-вот. Вздохни свободнее: ты избежал воистину ужастной участи.

Ну и? Тезис: во всех областях знания, от логики до физики, большая часть не может саморазвиться из меньшей, сложная часть - из простой, и т.п. (в частности 70 получается из 1 только прибавлением 69 (и более сложными операциями), вечный двигатель невозможен, КПД не может быть выше 100%, и пр.).

Где опровержение, на примере биологии? Жизнь человека очевидно сложнее жизни амёбы - из чего саморазвилась эта сложность?

Из вики картинка:

Видна разница между верхним и нижним вариантом? Факт? Или обман зрения?

Вы тут все меня пытаетесь убедить, что эволюция, это лишь усложнённые вариации "химических процессов в неравновесной среде" - вот я и пытаюсь понять: хотя бы какими-то функциями эту усложнённость можно описать (раз непосредственная алогичность ваших выводов вам не видна)?