Где у меня написано "зачем изучать"?
:) зачот. Дерево можно с НЛО спутать. :)
Религиозных картин мироздания.
Кто не продвинулся? Я Вас не останавливал.
Других "аргументов" как всегда нет.
А Вы их много знаете, разумеется.
Всё это ерунда.
Ещё у Перельмана описан опыт: если стоять неподвижно, а точно впереди и точно позади тебя один за другим прозвучат два выстрела, то ты не сможешь ответить, какой из них был спереди, а какой - сзади. Причина этому та, что у человека всего два уха, и до каждого из них звук доходит одновременно. (В этом, кстати, кроется принципиальная проблема домашних кинотеатров и прочих многоколоночных акустических систем: большинство эффектов пропадают, если человек смотрит фильм неподвижно, не поводя хотя бы иногда головой.)
То же и здесь: какой смысл изучать плёнку на артефакты, если нет хотя бы одного дубля из другой точки? Что они там ищут, фоновую радиацию в целлулоиде? Любая мелочь може объясняться сотней причин - от солнечного блика на "неудачном" листе дерева, до комара в пяти метрах от объектива и механическим повреждением плёнке при её разматывании (представляю, сколько объяснений таким мелочам можно дать после сканирования электронным микроскопом).
Слухи как раз и следует называть слухами, а сами предположения мало влияют на человечество. А вот по поводу этого:
здесь нужно чётко разложить всё по местам.
Церковь, разумеется, не спорит с существованием бесов - но это вовсе не значит, что "не имеет значения, бесы это или кто". Как раз это и имеет значение - и контакта с бесами нужно, мягко говоря, избегать всеми возможными и невозможными способами.
Именно поэтому им и нужны люди неразборчивые в духовных связях (во втором пункте), а в первом - всеядные к любой информации: такие и будут идеальным материалом для обработки, со своим "всё равно придётся считаться", "упустить момент - преступление", с их ярко выраженным безразличием к существованию/отсутствию Бога, но жадностью до новых знаний (даром, что предыдущие были "освоены" Гитлером), и прочая, и прочая.
Так что - имеет значение, очень даже имеет.
А-а-а, то-то же. :) Про печень-то все умеют. :)
Кем пользоваться, бесами?
А поофтопить можно? Кто что может сказать про "дискинезию желчевыводящих путей"? Ну, кроме гугла, само-собой.
(Так вы тут грамотно разговариваете, даже топег не хочется новый заводить. :))
Здесь нужно различать иерархию.
Несмотря на то, что Христу "дана всякая власть на небе и на земле", Он, тем не менее, очень редко рассказывал о чём-то, лежащим вне целей Его пришествия (поскольку "не верите Мне, когда говорю о земном - как поверите, если Я скажу о небесном?").
Соответственно, строго христианскими являются лишь несколько явлений и терминов, эти явления связывающих и описывающих (как следствие, кстати, можно оставаться полноправным членом Православной церкви лишь исповедуя Символ веры, а во всех остальных вопросах иметь отличную от церковноначалия позицию).
Отсюда и чисто богословское мнение (и даже просто теогумен) католического астронома, отвлечённо рассуждающего о внеземных формах жизни и теоретически возможном их существовании - и отсюда же гораздо более конкретное определение православных священников, говорящих не о теории, а о реально существующем явлении, прямо влияющем на нравственный и физический облик людей.
Когда католики столкнутся с необходимостью давать оценку конкретной ситуации (а не рассуждать о теоретической вероятности), их мнение, уверен, будет столь же безапеляционным.
Zexh, полное это самое - изображено в приведённых Вами жалких пародиях на фотошоп в руках младенца, которые и фотоколлажем-то назвать трудно.
Именно "конкретики нет", "это мог сделать кто угодно" и далее по тексту.
Подобные явления, в отличие от жаждущих чудес сектоуфологов, признаются Церковью истинными через десятки лет и десятки тысяч проверок.
А если Вам не терпится увидеть чудо самому, то съездите в монастырь - там и расскажут о живущих ныне подвижниках. Там и "потрогайте, посмотрите и поговорите".
Я уже писал, что бесами эти существа названы, в том числе, по их влиянию на людей.
