Нюансы есть в необуддизмах всякого толка. А классическое мировоззрение в этом смысле вполне однозначно.
Именно. Это как раз к вопросу об относительной безвредности физических упражнений, предлагаемых йогой - "безвредности" в душевном плане, имеется в виду.
В христианстве телесная дисциплина ограничивается аскетизмом, а мысли о развитии плоти и вовсе не поощряются, поэтому здесь я высказываю частное мнение.
Основная претензия христианства к управлению энергиями, праной, чакрами и прочим, лежит здесь в области как раз аскетической, когда различного рода недолжные экстатические состояния противопоставляются религиозному вдохновению, прозрению, исцелению и другим т.н. чудесным проявлениям Бога через человека.
Поговорка про "прелесть ниже груди" является частным ответом некоторым католическим откровениям (наиболее часто упоминается откровение св. Терезы, если не ошибаюсь), когда слышимое или видимое откровение якобы от Бога, подтверждаемое провидцем высказываниями в христианском духе, сопровождается эмоциональными и телесными ощущениями, этому духу противоречащими.
В более общем виде это осуждение распространяется христианством на любые упражнения, имеющие целью развития внутреннего телесного потенциала человека без предварительно поставленной благочестивой задачи (и тем более такое развитие осуждается как самоцель).
Поэтому все телесные ощущения, кроме прояснившегося сознания и, в некоторых случаях, сердечного волнения, заранее признаются плотскими (экстатическими) и имеют негативную оценку, сменить которую на положительную весьма трудно (собственно, примеров этому я и не припомню).
Отсюда же идёт и осуждение йоги вообще, как дисциплины (я уже писал об этом, но, видимо, в очередной раз приходится повторять): начальная ступень йоги, заключающаяся в нравственно-положительном отношении ко всему сущему (в частности, ко всему живому), христианством понимается как ступень окончательная и, при этом, заведомо в этой жизни недостижимая.
Поэтому все остальные ступени развития - тем более признаются недолжными (как несоответствующие нравственному облику), а люди, их практикующие, считаются очередными ходоками по пространному пути, ведущему ко широким воротам.
Я знал, что кто-то, да поведётся. :)
Нить могу такую напомнить - в православии по поводу части католических откровений часто вспоминается фраза, которая понравится нашим гусарам: "всё, что ниже груди - прелесть".
Понятно ли поклонникам йоги, о чём идёт речь?
Вот и я не буддист, поэтому ограничусь основным: буддизм - религия Будды, а он во главу угла ставил нирвану, как отсутствие всякого существования.
Не вдаваясь в несколько переходных ступеней, ограничусь окончательным выводом: буддизм есть религия самоотрицания (в частности, отрицания самого Будды и затем, последовательно, всего сущего, начиная от богов, ангелов, демонов, людей, животных, материи и заканчивая всеми остальными переходными ступенями).
Пропустил - а это как раз один из главных вопросов.
Так Вам известна мера?
Это синонимы. Иного "страха" Бога не бывает (т.е., бывает, но ангелы-хранители здесь не при чём: боятся Бога, отчётливо и в прямом смысле - только бесы).
Мда... это не моя трактовка. Это мнение христиан, которому не одна тысяча лет.
Изначальный смысл прост и понятен: страх божий - это боязнь поступить недолжным образом.
Печально.
А подобная индифферентность и вовсе пагубна. Маньякам не хотите передать эту мысль? То-то они обрадуются.
Вы за ликбезом здесь, или, по обыкновению, уже всё знаете?
За ликбезом - к нефизиологическим основам йоги, к Дворкину, к дискуссиям христиан об истинности религиозных откровений, к святоотеческой литературе об "умном делании", и потом можно на форум.
Верно, спасибо.
То есть, занимаясь йогой, следует отдавать себе отчёт в том, что к физической культуре она имеет лишь опосредованное отношение. Изначально это - именно духовная практика.
По поводу "мы это знаем" будет проверка. Или повода не будет?
Верно. Это не отрицает моего знания о негативных последствиях йоги. То бишь, осуждаю я не огульно.
Это значит, что алкоголизм - зло.
Так что "вуаля"-то?
Страх божий означает нежелание ослушаться. Точно так же заботливый сын не хочет перечить родителям, даже вопреки каким-то своим желаниям, из-за боязни их расстроить. Только и всего. Вуаля, так сказать.
Ну-ка, где это я судил про йогу? Подсказка: в этой теме моих постов меньше десятка, из них серьёзных - два или три.
Ну, я-то знаю, что осуждаю. И остальным участникам хорошо бы это выяснить, допрежь, чем говорить о грехе и прочем.
Как-будто я это где-то утверждал.
А я знаю людей, которые за йогой не увидели очередного "духовного учения" (или точно так же, как и обитатели этой темы, легкомысленно к нему отнеслись, а-ля "ну откат, ну и что?"). Некоторые из них существенно повредились психически.
Вы главное смотрите, что бы все эти "технические вещи" не довели Вас до нескольких инсультов или шизофорении. Как-то, знаете ли, мысли о правильном дыхании и прочих шейных позвонках уходят на второй и далее планы, после подобных исчезающе-малозначительных событий.
Ну разумеется. Не точку же зрения буддиста ей отражать? У него и термина нет такого, "ангел-хранитель", "Бог" и пр.
Дык, у Вас просто отсутствует понимание термина "страх Божий". К страху перед Богом он не имеет никакого отношения.
Уж точно не Бога. "Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы".
Это про что, про страх господень? В таком случае - я бы не стал лезть в тему, в которой не слишком осведомлён.
Нетерпимости к чему? Нетерпимость к наркотикам - грех?
Это глубокое и пагубное заблуждение.
- Как твоё имя?
- Мелочный вопрос!..
Не припоминаете?
И эта аналогия также неверна: между указанием на должное и навешиванием ярлыков не просто лежит разница - это, в известном смысле, противоположные явления.
Но - чем Вам не понравилась фраза про ангела-хранителя?
