Нет. Имеются в виду участники дискуссии, поддерживающие ход моих мыслей.
Это ИМХО? Яндекс, его юристы, согласны с таким определением? Компания Warner Brothers - согласна? Издательство РОСМЭН - согласно?
"Все права на книгу на русском языке принадлежат издательству "РОСМЭН". Ничто из неё не может быть перепечатано, заложено в компьютерную память или скопировано в любой форме - электронной, механической, фотокопии, магнитофонной записи или какой-то другой - без письменного разрешения владельца".
Допускаю, что у библиотек есть подобное разрешение - но нас интересует, есть ли оно у Яндекса?
Мы не библиотеки обсуждаем.
Равно, кстати, как и не заборы с надписями и не телевизионные новости.
За что несёт ответственность юзер, когда набрав в поисковике "Гарри Поттер" и перейдя из выдачи на сохранёнку страницы harry-potter.info/7books.htm, он находит весь текст последней книги?
Яндекс в этом случае несёт ответственность за хранение на своих серверах информации, защищённой авторским правом без позволения на то правообладателя.
Года полтора назад была интересная дискуссия между MoMM`ом и ещё одним форумчанином, по поводу правомерности сохранёнки и прочих околоюридических вопросов.
А окраской колбы проблема искусственности освещения не решается?
Если dercasto не придёт, то я гитару не принесу. Так и знайте.
Да вот местных юристов всё никак не дождусь... в отпуске все чтоль, до сих пор.
В самом Яндексе делают упор на техническую, в большинстве случаев, невозможность алгоритмически определить автора (правообладателя) контента.
Вопрос больше нет.
Пьянки, это да. Аргумент.
А по работе - надо выбрать офис где-нить рядом с набережной, а домег строить в районе Пестово, например. И всего делов.
Единственное - для водного транспортного средства нужно будет помещение, на зиму.
