Shtogrin, будут преимущества перед орфусом? Мне там, главным образом, не нравится стандартное окошко с сообщением - не наглядное оно какое-то... хотя решение быстрое, не спорю.
Sim: гм... а как можно в судебном порядке отменить то, чего нет?
Во внесудебном, вот в чем дело.
Показываешь договор Яндексу, он видит по нему твои (погодь, в блокнот гляну :)) исключительные права на контент, и всех остальных с таким же контентом - либо банит, либо фильтрует.
MoMM: чуть терминологии: правильно "прецедент" и монополия на возможность распоряжаться произведением называется "исключительные авторские права", а не "эксклюзивные"
В блокнот занесено. :)
Как по Вашему, есть перспектива у такого подхода: отмена (в идеале) фильтров а-ля "ты последний" при предъявлении доказательств, в виде вышеуказанного договора или его аналогов?
wolf: Ну, вот когда тебя отфильтруют в пользу нарисовавшейся вдруг третьей стороны, и ты придешь качать права, помахивая "прямым договором", почему в выдаче эта самая третья сторона, а не ты, тогда от тебя решение суда и потребуют, что третья сторона нарушила твои права. ;)
Фишка в чём - прецеденты уже были? Требовали решение суда в ответ на договор?
К тому же, Яндекс будет знать о договоре (а я надеюсь ;) узнать у Яндекса, что он о договоре думает) ещё до попадания сайта в индекс, как я предполагаю сделать (пожалуй, одновременно с заявкой на каталог).
з.ы. на рекламу водки пофигу, а реклама пива достала.
Во-во. Я, так прям даже умилился, как путинку в еловых веточках увидел. :)
CNSoftware, мультидоменность у разных хостеров поддерживаете (т.е., большей одной sql-базы и ip разных подсетей, а управление - из одной админики)?
Shtogrin, будут преимущества перед орфусом? Мне там, главным образом, не нравится стандартное окошко с сообщением - не наглядное оно какое-то... хотя решение быстрое, не спорю.
Услуга для тех, кому лень вникнуть в тему? ;)
аналогов никто не знает?
гм... а как можно в судебном порядке отменить то, чего нет?
Во внесудебном, вот в чем дело.
Показываешь договор Яндексу, он видит по нему твои (погодь, в блокнот гляну :)) исключительные права на контент, и всех остальных с таким же контентом - либо банит, либо фильтрует.
чуть терминологии: правильно "прецедент" и монополия на возможность распоряжаться произведением называется "исключительные авторские права", а не "эксклюзивные"
В блокнот занесено. :)
Как по Вашему, есть перспектива у такого подхода: отмена (в идеале) фильтров а-ля "ты последний" при предъявлении доказательств, в виде вышеуказанного договора или его аналогов?
юни, делай как делаешь, чего ты паришься?
Собираю информацию, чаго пристал? :) :) (В аську-то стукни - тэньге, неткат, и всё такое... :))
Мне преценденты неизвестны.
И мне. Не просто же так я терзаю MoMM`а, время от времени, на предмет авторских прав и всяческих прочих захадочных юрисдикций. ;)
Ну, вот когда тебя отфильтруют в пользу нарисовавшейся вдруг третьей стороны, и ты придешь качать права, помахивая "прямым договором", почему в выдаче эта самая третья сторона, а не ты, тогда от тебя решение суда и потребуют, что третья сторона нарушила твои права. ;)
Фишка в чём - прецеденты уже были? Требовали решение суда в ответ на договор?
К тому же, Яндекс будет знать о договоре (а я надеюсь ;) узнать у Яндекса, что он о договоре думает) ещё до попадания сайта в индекс, как я предполагаю сделать (пожалуй, одновременно с заявкой на каталог).
Коля Дубр, принимаю программистов (с запивкой) в профсоюз сисадминов. Гарантирую специальные цены на вотку. ;)