boga@voxnet.ru, конкретика уже была дана, и я здесь не против кокретных организаций выступаю.
В анализе деятельности, после которой можно оправдывать или осуждать.
Цитату не приведёте, где я их в чём-то обвинял?
При том, что вывеска может быть (и часто бывает) неадекватна содержанию. В полной мере это касается организаций и частных лиц, существующих на штатовские деньги.
Про мазохистов мы уже говорили.
Да полно. Их, быть может, нужно сразу же оправдывать, за слово "правозащитный" в уставе и названии? Как и религиозные культы, со культурными мероприятиями, без разбора?
Одни такие деятели, руководствуясь исключительно благом чужого им народа, в недавнем прошлом всласть отбомбились по одной европейской стране. А в ряде стран ближневосточных - сидят и поныне. Исключительно тамошнего народа ради, да собственную безопасность (о как) защищая. И то, что в близлежащем нам Афганистане теперь люди живут производством героина, стараниями этих деятелей (отчего и нам идёт немалый убыток) - этих деятелей, похоже, нимало не волнует.
Угадайте, на чьи деньги ведётся эта демократически-высоконравственная деятельность? Или нет, копаться в мотивации нельзя? Безнравственно сие?
Несладко "творцам" придётся и в будущем.
Осуждаю.
Думаешь, стоит ждать?
УК здесь не причём - есть общественное мнение.
Да на здоровье. Фанатикам что за дело?
Ещё раз: я веду речь об организаторах обсуждаемых выставок.
Ещё раз?
Ясно.
Правильно поставили. Дойдёт очередь и до "творцов".
В каком смысле? Если кто-то из фанатиков прирежет автора карикатуры - не дай Бог, конечно - то какой смысл в словах "были защищены своими государствами"?
Именно, что были.
Закон фанатикам не указ, вот что я пытаюсь донести. И не только им.
Разница с организаторами обсуждаемых выставок здесь в том, что в Ваша позиция основана на заблуждении и ни на что не претендует, а они - сознательно "покушаются на кощунство".
Возьмём два случая: законченного маньяка, похищающего, насилующего и убивающего чьего-то ребёнка, и латентного, который довольствуется наблюдением да самоудовлетворением - только первый из них подлежит формально-юридическому преследованию, хотя реально (нравственно) виновны оба.
То же и здесь: люди, держащие свои - хоть сатанинские - взгляды при себе, отличаются от людей, прямо своё недолжное мировоззрение пропагандирующих. Вторые, кроме порицания, понесут наказание - если не по закону, то по факту.
Нужно иметь ясное представление обо всех этих "культах" и движениях, которые Вы легкомысленно заранее оправдываете: иные вдохновители и пропагандисты всяких гей-парадов и прочих действ - виновны значительно более, нежели большинство "материальных" преступников.
Соблазнителям малых сих, от организаторов выставок до создателей империй удовольствий, приговор давно известен - и, кстати, в случае с "людьми в одинаковых штанах" Вы всего лишь наблюдали крайнее выражение общего, весьма обнадёживающего, течения.
О, как показательно... тут весьма кстати пришёлся бы Люпус, с его дипломатичнейшим "Вы притворяетесь, или в самом деле?".
Уж сколько раз говорено про обоюдоострость слова, а воз и ныне...
Ну? Я про них и говорю. Не научены горьким опытом? Видать, мазохисты.
Атеистическая пропаганда бывает разная. Можно лекции читать, а можно и священство с прихожанами резать. Карикатуры на религиозные символы тоже не запрещены, однако многие мусульмане почему-то игнорируют законодательные нормы, в данной части.
То же самое и в нашем случае: если некие "творческие" работнечки не понимают разницы между разными степенями атеистической пропаганды и разными степенями кощунства, то всегда найдутся люди с обострённым чувством справедливости, которые поставят подобных "творцов" на место.
И всякие суды в европейских городах, разумеется, не заставят их идти на поводу у нравственных лишенцев.
Как это "при чём"? Люди в чёрных штанах и с сурьозными лицами что, были одержимыми и бросались на первого встречного? Или у их реакции был какой-то конкретный повод?
Про претензии позже отвечу.
Известное дело, кто - организаторы выставки. Творческие порывы, видать, окончательно задушили всякое благоразумие, в их благородных сердцах.
И я повторю свой вопрос: идти на поводу у фанатиков от православия нельзя, а на поводу у творчески-благородных организаторов непотребств - стало быть, можно?
Остальные примеры, надо понимать, проще обойти молчаньем?
