Это всё "гонка вооружений", обусловленная пиццот одним фактором (от психологии потребителя и ориентации на опережающий спрос, до искусственно внедряемых в сознание и законы экологических и прочих норм).
Не нужны они, эти новые платформы. Как и большинство новинок того самого "технического прогресса".
Социализм Вы ругаете, невмешательство государства ставите на первые места, нерыночные методы критикуете - какой вывод я должен сделать? Как минимум, это для Вас является приоритетом.
Я стараюсь оперировать конкретными примерами, а не пустым многословием. В обоих случаях, с нефтегазом и метро, отсутствие госрегулирования отрицательно сказывается на этих отрасялх - что, как бы, говорит не в Вашу пользу.
Вот именно. Причём их много, а не единицы.
Shessmaster, палюбасу. Новогодняя деза. :)
Так что можно того... этого. :)
А об эпопее с лондоским метро Вы не слышали? Когда в прошом веке оно стало убыточным после приватизации? Опять пресловутая "конкуренция", "свободные рынки" и "невмешательсво государства" не сработали. Тенденция, однако.
Да?.. :) :)
Опа. :) С Днем Рождения. :) Отмечаем? ;)
Ща тебе ответят... до самой пятницы хватит.
Это и странно. В домедва таким речам учат? Написали под озвучку им текста небось, а те сдуру и согласлись. Куда лезут...
alexspb, так что делать-то?
Последние несколько реплик - ответы на вопрос "что делать?".
В пересмотренном последнем бюджете, насколько я помню, расходы на долю энергетических компаний выросли, тогда как расходы на науку, инфраструктуру и пр. упали. Это - пример влияния газпромов на правительство и администрацию президента, и это же пример того, как частный бизнес занимается завуалированным воровством (отрасли, пополняющие бюджет - берут из него денег, это же нонсенс).
Вот Вам пример конкретики для обсуждения. ИМХО, госрегулирование (или даже управление) таких компаний было бы эффективнее.
