С процессора и набора программ.
А в чём здесь различие?
Оно не мне принадлежит.
Не вижу ни естественности, ни основания для "именно". Одно дело творить "что-то", и другое - "кого-то".
Следуя подобной "формальной логике" можно предположить у компьютера "творческую способность" воспроизводить себе подобных.
Ну, вот и ответь мне, кто "научил" Менделеева до периодической системы, Пукшина стихосложению, и т.п.
Подобные люди 1) изначально талантливее своих учителей и 2) многие их творения от них самих вообще мало зависят.
Только не говорите мне сейчас, что нужно было предупреждать о девятом мая за пару дней.
Выдвигаюсь в сторону центра, предварительно на Патриаршие. На телесоне (650), звоните, буде у кого желание развеяться.
Из Евангелий. "Глупость" это только для материалистических эволюционистов, причин и следствий не ведающих.
Здесь есть определённая доля правды. Ты не знаком с кураевским (вроде бы) мнением "культура - жемчужина"?
Предположение, не более. Положительного утверждения о том, что человек действительно мог творить себе подобных, я не припомню. Да и есть косвенный запрет на такую возможность (ученик не может быть выше учителя).
Каким образом?
Связь есть и у пальцев на одной руке, что с того? Нравственный прогресс "по-прежнему" не зависит (не подчинён) интеллектуальному.
А, вот оно что... тогда нет, именно "сердцем чувствовали".
Это ни разу не аргумент в пользу её первичности. Поддержания - отчасти, но вовсе не в качестве причины.
Общепринятые нравственные нормы - да, одинаковы.
Я просто устаю писать длинные фразы. И Вы не на тех вещах внимание концентрируете, вообще-то.
Об истоках юридизма и его вторичности - Вы прочли аргументацию? Есть, что противопоставить?
С Днем Рождения. :)
