Батенька, я в этих вопросах (далеко не столь сложных, как чисто религиозные) разобрался уже лет десять тому назад, наверное.
Ситуация здесь предельно проста - попытка обвинить Бога в чужих (собственных) недостатках есть синдром малодушия, нуждающийся в волевом истреблении. Только и всего.
А философствовать на тему "так ли мы свободны, насколько считаем" - ну, можно, конечно, только с каким практическим прицелом? В правоте своей позиции Вы никого не убедите - она вполне ясно нравственно-неверная и религиозно-спорная.
Или Вы так христианство видите? Так здесь тоже заблуждение, вполне очевидное.
Заблуждение, если угодно.
Так в чём я Вас опять "неправильно понял"?
Ну так объясните, в чём.
Зачем повторять вопрос, на который несколько раз был дан исчерпывающий ответ?
Вы опять не слышите.
Нет никакой "чьей-то" нравственности - это не нравственность, а набор удобных субъективных правил.
Истинная нравственность, нравственные требования - универсальны, всеобщи, и однозначно толкуемы. Если Вы этого не знаете, то это всего лишь 1) Ваша личная 2) проблема.
Мне здесь всё давно понятно.
Глупости. Безапеляционность человека, нежелающего научиться основам нравственности.
Это - отговорки лукавствующего ума, мнение малодушной воли, неспособной отвечать за свои поступки и ищущей любые доступные отмазки, для оправдания собственной малохольности и нравственного младенчества.
Не я такой предатель, меня таким Бог сделал. Не я ворую бабло, все чиновники вокруг так поступают. Не я играю в игрушки, вместо того, чтобы вовремя сдать заказчику работу - лень и игромания мне досталась от родителей. Не я жру тоннами печеньки, вместо того, чтобы заняться спортом - у меня бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла, и я тупо хочу жрать.
Определитесь, кем Вы себя считаете - марионеткой с иллюзиями, или мало-мальски самостоятельным человеком, способным принимать решения.
Какая ещё иллюзия?
Вы свободный человек? Подчиняетесь кому-то? Кто-то Вас к чему-то принуждает, держит в плену иллюзий, и т.п.? Сами ответьте на свои предположения.
Никто не говорит, что не под силу. Богу всё под силу. Ему под силу сатану архангелом сделать.
Но Он этого не делает. Можно, но не делает.
Нет тут ничего "обширного". Может - но не делает. Точка.
Фантазии. Воля Бога - делать добро, а не зло. Сатане (и далее) Он просто не мешает.
Впечатление такое, что Вы не читаете доводов оппонентов.
Предвидел. Знал. Не подстраивал. У людей есть выбор, в который Бог не вмешивается.
Прочитали? Поняли? Запомнили?
Что за гупости опять.... понятия "добро" и "зло" есть для Бога, они вполне предметны, всеобщи и однозначно определяемы. Какие ещё "стереотипы"?
Могло бы? Конечно. В воображении - без проблем.
С воображением я спорить не собираюсь.
Вы понимаете нелепость этой фразы?
Нельзя сделать так, чтобы "было добровольно", это противоречие. Добровольно - это когда сам, по доброй воле, по внутреннему выбору, а не потому, что кто-то "сделал так".
Сатану никто не заставлял отрекаться от Бога, Адама никто не заставлял нарушать запрет, Иуду никто не заставлял предавать Христа.
То, что Бог знал об этом, не значит, что Он это подстроил. Напротив, Бог не вмешивается в выбор своих творений - если бы Он счёл возможным это сделать, зла никогда бы не было, оно исчезло бы, едва возникнув.
Вообще ни разу не подобен.
Во-первых, не путайте ситуацию, когда человек делает вынужденный выбор, по принуждению - и ситуацию, когда человек лишен делать выбор принципиально, онтологически. Это две большие разницы.
Иуда - не машина для предательств, выбор у него всегда был.
Во-вторых, Иуду ни единого раза, никто, ни к чему и никогда не принуждал. Его не пытали, никто над ним не издевался, не сулили заранее гор златых и всяких привилегий, не обещали смерти лютой - в общем, у него не было никаких внешних причин сделать то, что он сделал.
Он сам, добровольно и осмысленно предал Христа, обрёк Его на смерть.
Сам, не по принуждению, добровольно.
Поэтому этот поступок и называется предательством, а не "или 30 серебренников, или пойдешь на крест!" и пр.
Нет, не получается. У Бога всегда есть план, и у человека всегда есть выбор.
Ну так Вы за себя отвечайте, а не за Бога. То, как Христос относится к Иуде - Его дело, а не Ваше.
Для Христа - может быть. Но Вы-то здесь при чём?
В очередной раз вывод, никак не соответствующей предпосылкам.
В очередной раз первая часть не вяжется со второй.
Был выбор у Иуды, понимаете? Мне заглавными буквами это написать, чтобы Вы поняли? То, что Богу нужно, не касается никого, кроме Бога - и, в любом случае, свободы выбирать у человека не отнимает.
Понимаете?
Ещё раз: то, что Бог заранее знает наши поступки, не отменяет факта (факта, понимаете? не теорий на форуме, а конкретного факта), что у человека каждый божий раз есть право и власть выбирать, как ему поступить.
Каждый раз. Человек. Может. Сделать. Выбор. Точка.
Это его неотъемлемое право. Точка.
Иуда сделал хреновый выбор, к которому его никто не принуждал. Точка.
О чём ещё может идти речь?
Это у Бога план. А у человека - выбор, который он должен сделать.
Да причём здесь Христос-то? Речь об Иуде, а не о Христе.
Христиане другого мнения.
