Кто-то парсит (либо тестирует софт), а куку не чистит, вот и засчитываются хиты без посетителей.
Zikam.RU, нравственность предполагает существование у нравственого существа нескольких характеристик, от самосознания до эмоций и абстрактного мышления. Иначе это существо попросту не может подчиняться нравственным законам.
Ни одной из этих характеристик животные не обладают (в полной мере, во всяком случае), и любое приписывание их поступкам нравственных признаков является следствием похожести условий жизни и внешних признаков поведения, у человека и животных. Только и всего.
Есть принципиальные возражения?
Ну конечно... У матери моей в Певеке был пёс, Чаун, русская борзая - умнее её существа не было на свете, по её и брата рассказам. Меня (младенца меньше года возрастом) с ним смело оставляли наедине - и за пелёнку зубами держал, не подпуская ко всяким розеткам и падающим предметам, и ходить я с ним научился, за шорсть держался, ну и тонны всяких историй там.
Всё это вышесказанного никак не отменяет.
Ну так чем ещё?
Да какие ещё "правила поведения"? Это у людей, за волками наблюдающих, есть понятийный и терминологический аппарат, в котором словосочетание "правила поведения" имеет содержательный смысл, а не является бессмысленным набором завываний и гортанно-лающих звуков.
Волки ничего не знают ни о каких правилах, они подчиняются внутренним законам поведения, от которых всецело зависят. Они не способны противостоять этому, в Вашей фразе "правила поведения, которые можно/нельзя нарушать" слово "можно" является ошибочным - никакой волк, никогда, ни за что, ни при каких внутренних условиях и внешних обстоятельствах, не способен нарушить "правила поведения", сообразно которым он поступает.
Не может вожак оставить подросшего самца, он на это принципально не способен. Не может ворона забить на чувство голода и остаться на месте, а не лететь за кормом. И т.д. и т.п.
А человек - и способен принципиально, и много раз поступает так, в реальной жизни. Не благодаря инстинктам, а вопреки им, вопреки сознательно.
И нравственность именно к этому "сознательно" и относится. И поскольку животные к "сознательно" не способны, ни о какой нравственности у животных речи идти не может.
В чём вы тут хотите меня убедить вообще?
Неполно, в смысле? Ну да, инстинктами люди тоже руководствуются. В том числе. А животные руководствуются только инстинктам, и ничем другим.
Так к чему ты ведёшь-то?
Ну, так он чем движим-то, если не инстинктами?
По разному. Так к чему это разговор?
Т.е. психологической интерпретацией будем пользоваться, а не буквальной?
Без проблем.
А нарушить-то - можно? "Асоциальное поведение" - бывает?
Так какой из волков способен на подобное "а-стадное" поведение, в своей среде?
Ну, бывает, что и не чистят.
Но причём здесь "социальность"? Или я производные слова "социум" неправильно понимаю?
И да, термин "асоциальный" - фантазия и выдумки, реальных людей не характеризующий?
Отшельники подойдут?
Какие?
Я определить? В богословии каком-нить - пожалуйста. А тут вы как-нибудь справьтесь сами, уж не обессудьте.
Могу пример привести, из прошлой фразы про стаю волков - какой-нибудь волк способен перестать быть стайным животным?
И да, что там опять за "правила поведения" возникли? Волкам эти правила понятны и доступны? Откуда они у них?
