Вот вам, для создания настроения (поставьте сразу качество на 480p и дождитесь загрузки - звук другой совершенно):
Кстати, слова кто-нить знает? А партитуру? А то ля-мажор - не самая удобная тональность для квадрата.
Можем сыграть, если будет желание.
30. Сайт из 100 страниц поднят из вебархива?
:) мир тесен.
Кстати, интересно, как быстро люди 1) привыкают отказываться от таких прибылей и 2) привыкают работать в белую?
Аминь. Пойду работать.
А, ну тогда про ширину канала смысла говорить не имеет - реально можно будет скачать в 30 раз меньше.
И есть резон в таком "хостинге"?
Ты чо, не видишь - у людей энуазизьм?
А энтуазистам чего-то добиться - раз плюнуть. И все языковые и культурно-менталитетные проблемы - им ваще... по щиколотку.
Этот как? 100 Гб в сутки - это чуть более реальной ширины 10 мегабитного канала.
Хотя, при таких ценах я за украинцев только рад. Если только действительно получается работать по заявленным объёмам сутками напролёт.
За какую сумму? А то полосы у магистральщиков тоже денег стоят.
Вот, например, один из вариантов - оптику нельзя назвать дешевой.
С Днем Рождения. :)
Плохо то, что сигнал от антивирей шёл при поиске новых сообщений или выходе на главную (где, вроде как, у пользователей нет возможности оставить свою ссылку). Т.е. да, что-то вроде ифрейма было, видимо.
Проверить не успел, в логах ничего подробно-толкового нет.
Процитирую Соловьёва по памяти - всякое серьёзное мировоззрение (дисциплина) начинается с сомнения в реальности объекта своего исследования (в этом, кстати, религия и наука (да и философия) похожи - все они принимают некоторую данность за исходную точку, и тут же начинают эту данность всесторонне проверять).
Таким образом, не существует строгого термина "я знаю то-то и то-то", либо " я знаю, что вот этого не может быть, стопроцентно" - даже в собственном существовании у человека последовательного всегда есть основания сомневаться, не говоря об окружающем его мире, его объектах и явлениях.
Соответственно, мы можем (строго говоря, опять же - поскольку в обычной жизни у такого подхода есть масса смягчающих условностей) оперировать лишь мерами допущения, той или иной полноты и достоверности, а не однозначными признаниями либо отрицаниями. В случае с пятиногими дельфинопотамами, Шаттлом и Богом (как и в остальных ситуациях), вопрос решается перечислением совокупности условий, для принятия и неприятия существования этих объектов.
Собственно, отличия между внешней "достоверностью" (кавычки понятны, из вышесказанного?) трёх этих объектов, вкупе с внутренней восприимчивостью к их описанию у субъекта познания, и составляют критерии суждения и оценки существования (или не существования) их, для познающего их индивидуума.
Можно отсюда предположить, что Шаттл наиболее реален (удобен, так сказать) для материалиста, Бог - для верующего, ну, а пятиногие дельфинопотамы - для шизофреника или, к примеру, для ребёнка, прочитавшего о них сказку.
(Введение в гносеологию получилось. :))
