В этом мультфильме аргументов больше, чем у Вас. Раз в 10-15.
Ну, если из альтруизма позволить себя съесть своему соплеменнику - то почему бы и нет?
В смысле "ничего"? Попёрла научная корректность формулировок?
Или у вас что-то есть? Так предъявите, сколько тянуть можно?
К ценности особи.
Понятия не имею.
Писал много раз.
Да, про животный страх я прочёл.... Как там? "Ответ очень содержательный", что и говорить.
А у людей - численностью. Без проблем.
Ролег, дубль второй:
Нравственный рост (как и любой другой) обусловлен влиянием сверхчеловеческих сил, начиная от Абсолюта.
И что эта замена меняет?
Повышение нравственного уровня отрицательно сказывается на росте народонаселения. В стопиццотпервый раз.
А что там с промканнибализмом-то?
Чего нет?
И в чём же его неправильность?
Жаль, муравьи не в курсе. А ролик смотрели?
Вопрос не в том, что высока, а почему высока. Утилитаризм, прогресс и пр. диктуют, что должна быть низка, банального выживания ради.
Юридизм - следствие. В стопиццотый раз.
Причём здесь биомасса, спрашиваю в очередной раз? Что Вы подразумеваете под этим термином?
Почитайте, что я Вам написал по этому поводу ещё на первых страницах этой части. А то подобные чукчепесательские "почитайте" просто умиляют.
Вам в голову не приходило, что правильное объяснение - мало зависит от прихотей материалистов?
Я оставил только вывод.
Или для новорождённых форумчан сие звучит парадоксом?
MindHunter, теперешняя база размером подойдёт скорее для ручного продвижения, для автоматических методов уместны цифры иного порядка.
Тем более, что софт вроде бы позволяет.
"Вера не может быть выводом". Равно как и религия, впрочем.
И уж, тем более, страх здесь не при чём.
А у Вас есть база, соответствующая цифре на скриншоте?
Всё меньше и меньше. И об этом процессе ("всё меньше и меньше") мы уже второй топег как раз говорим.
На пальцах, что выгоднее - содержать преступника за счёт казны, или заставить его работать на казну?
А ты пробовал? Ролег-то смотрел?
В копилочку себе занеси, что сказать.... опять фигово обсудил.
Какой ещё "интеллектуальный ресурс" есть у грабителя, убийцы и насильника? Они вредны обществу, прямо и непосредственно. И то, что общество гуманно, для него же оборачивается вредом, безо всяких рассуждений "соответствует - не соответствует".
Об этом и идёт речь: быть гуманным и нравственным - значит копать себе могилу.
При чём здесь преступники, во второй раз?
Они - обуза. Точка.
Их в любом случае надо охранять. Либо кормить и охранять бесплатно, либо пусть отрабатывают - простейший же выбор, что вы тут юлите на пару с Жикамом?
Ну так как Вы к узаконенному и развитому каннибализму относитесь? Ресурсов не хватает, либо жрать себе подобных, либо умирать от нехватки продовольствия на всех.
Что скажет материалистический гуманизм, на подобную дилемму?
И тут же:
Вы уже определитесь, в самом деле - требуется вам объяснение, или можно теоретизировать до потери пульса, нимало не заботясь об экспериментальной проверке.
А многие - грабить/насиловать/убивать.
Зачем брать с человека налоги, когда можно заставить работать его за еду, всё остальное забирая себе?
Так это технологии и массовость неотработаны, Слава. Гуманьё мешает, тормозит научно-техничьский прогресс.
