Отшельники подойдут?
Какие?
Я определить? В богословии каком-нить - пожалуйста. А тут вы как-нибудь справьтесь сами, уж не обессудьте.
Могу пример привести, из прошлой фразы про стаю волков - какой-нибудь волк способен перестать быть стайным животным?
И да, что там опять за "правила поведения" возникли? Волкам эти правила понятны и доступны? Откуда они у них?
Какого именно разума? Или Вам не видна разница между человеком и животным?
Есть иные варианты?
"Социум" животных полностью инстинктивен. Социум человеческий - ни разу (Arsh подтвердит).
Какое из животных способно поступать вопреки собственным инстинктам?
Очень интересно.
Опыт.
Ну и что? К чему ведём-то?
Это почему ещё?
Вожака с ВИПом? Это и есть чушь.
Ты от контекста-то не отвлекайся. К чему ведём?
Так почему не случайность всё-таки? Потому что "самки чаще"?
И - абстрагирование абстрагированию рознь. Что доказывает этот эксперимент? Что воронам доступна нравственная оценка своих и чужих поступков?
У животных это - инстинкт. А инстинктивное поведение по определению не может быть нравственным.
При чём здесь это? "Цель" - абстрактное понятие, Вы полагаете, что оно собакам доступно? И целеполагание им доступно?
Я к тому, что руководство инстинктами не одно и то же с руководством разумом.
Чтобы трахатцо человеку необязательно понимать, что это такое и зачем это нужно. Достаточно один раз ощутить. Что защитить вожака собаке необязательно понимать, третье он лицо или пятисотое, и зачем вообще это нужно - достаточно не сопротивляться своим инстинктам.
И собака этого и не умеет. В отличие от.
Тем же самым. Инстинкты в образовании и существовании человеческого социума играют второстепенную роль.
В отличие от.
Образное, а не абстрактное. Это не оно.
Чем мерялся "талант"? По каким критериям его отделили от случайности?
Что такое угроза собака "знает", но при чём здесь понимание? Это же инстинкты и простейшие ассоциации, осмысленной работы мозга не предполагающие.
Социум имею в виду, начиная от племени и заканчивая цивилизацией - стая волков от него отличается.
Лучше сразу про обезьян.
Имеется, никто не спорит. И с "отличается", конечно же, тоже никто не спорит.
Как проверял?
Хорошо. Стадное - есть, соцального, в человеческом смысле - нет.
Так это возражения были?
В смысле? У животных есть понимание, что такое "цель"?
Без проблем. Но причём здесь осознанное (или какое-то ни было ещё) "самопожертвование"?
Собака понимает, что умрёт от этой пули? Она вообще понимает, что такое смерть?
С Днем Рождения. :)
Не услышал возражений. Есть другие объяснения?
Законы дрессировки.
Вам со компанией ещё три года назад (или ранее) объяснили, что термин "христианская биология" по смысловой значимости равен "психоанализу оксидов" или "квантовому экзорцизму".
Или Ваша "прекрасная память" опять работает избирательно?
