Таких "придуманных" признаков есть десятки, классовых, профессиональных, социальных, возрастных, национальных, расовых, экономических и пр.
Ничего, вроде как живут люди.
Почему теряющий?
Если пожилой бородатый физик-индус женится на молодой скрипачке, получившей состояние от дедушки-финансиста - какой из признаков, характеризующий этих двух людей, потеряет свой смысл внутри образованной семьи? Или это термин "семья" потеряет своё значение?
Вовсе нет, что доказывается уже существованием миллиардов патриотов, меняющихся многие поколения граждан.
Всё это вопрос мироощущения. Отрицание Родины есть лишь оформленное разумом отсутствие её чувства. Подобным образом человек, не склонный к искусству, может скептически относиться к пейзажам, увертюрам, барокко, терцинам и прочим комедиям - однако скепсис по отношению к явлению явление не уничтожает и уничтожить не может.
К слову, отрицательным и бессмысленным признаком является как раз "космополитизм", отнимающий у человека его собирательно-родовые черты, а всё сообщество людей объединяющий в безликую, аморфную массу, отрицая у неё, как минимум, культурные и национальные признаки. (Подобным образом, кстати, современными производителями еды "отрицается" видовое разнообразие флоры, через стремление наполнить столы парой-тройкой разновидностей унифицированной "сои", а затем и вовсе универсально-питательным фаршмаком из необходимых веществ).
Напротив, термин "Родина" (как и "патриотизм", из "Родины" вырастающий) является понятием положительным, имеющим собственное содержание, заключающее в себе сотни национальных, культурных, родовых, территориальных и прочих уникальных отличий, совокупность которых его и составляет. Более того, это явление 1) не является окончательным (по масштабу, принципиально) для человеческой личности. Более того, оно и 2) не является лишь простым названием для комплекса индивидуальных ощущений.
1) Есть сообщества живых существ (включая сверхъестественных), которые превышают человеческие социумы, порождая при этом соответствующие своему масштабу и характеру эмоции - так, к примеру, вегитарианец ощущает душевное единство с миром животных, а библиофил переживает жизнь и историю литературных персонажей, как свою собственную.
2) Кроме того, термин "Отечество" не означает территориальную единицу и арифметическую совокупность живущих (и живших) на ней людей, как и термин "душа народа" не является поэтической аллегорией: это не метафора, а живое существо в самом буквальном смысле - обладающее самосознанием, волей и физическим воплощением (как правило, в качестве государства), самостоятельными клетками которого мы являемся.
Это - естественный процесс возвышения творения до своего Творца, на каждой из ступеней восхождения становящегося частью всё более масштабного, организованного, гармоничного и красивого организма.
Недальновидно отрицать очередную из этих ступеней, полагаясь только лишь на свою чёрствость.
С Днем Рождения. :)
Пошёл процесс. Третьего только не хватает.
Там ссылка на "Горную энциклопедию". Горную, а не химическую.
Видна разница между химией и геологией-то?
Блин, русским по серому пишу - аккуратнее надо с терминологией обращаться. Чего непонятного-то?
Венерологи тоже разными бывают - один изучает планету, а другой триппер.
И сравнивать органику-нефть с органикой-полиэтиленом есть столько же оснований, сколько сравнивать венеролога-астронома с венерологом-врачём.
Т.е. нет ни одного.
Так понятно, о чём речь?
Этого я не брал. Я говорю о том, что этот термин имеет разные значения в разных дисциплинах. Поэтому утверждение:
Является неверным.
Для геологии, поиска и разведки полезных ископаемых и прочих теоретических и прикладных направлений в рамках наук о Земле, органикой будет определённый класс полезных ископаемых, в т.ч. созданных природой ("в т.ч." потому, что нефть, газ, угли, и т.п. могут синтезироваться).
И дело как раз в том, что полиэтилен, как и любые другие полимеры, сюда не относится. Он не изучается в рамках наук о Земле, он изучается в рамках органической химии и ряда других смежных дисциплин.
А для органической химии (и Ко) он будет органическим же веществом, в точном соответствии с определением (вещество углеродосодержащее, не попадающее к карбонатам и прочим солям).
Поэтому полиэтилен - органика, без оговорок.
Отсюда следует, что полиэтилен не является полезным ископаемым. И только.
Сколько именно?
В данном - права, и верить здесь не обязательно.
"Органика" в качестве полезного ископаемого не подходит для полиэтилена, который ископаемым не является - в данном случае его изучает органическая химия, а здесь трактовка однозначна. И в вике, и в БСЭ, и в определении предмета, которым занимается эта наука.
Ну, не на классификацию же мне ссылки давать? Уж из химии-то я кое-что ещё помню.
Органика в смысле органическое вещество. А так-то синтезированное, конечно.
Природное органическое полезное ископаемое.
То же самое, только неорганическое.
Писать им в саппорт надо. Либо ждать сутки.
