Только что же процитировали, какой ещё "поповский смысл"? Смысл - ваш, оппонентов, по тем же критериям, что они предлагают.
Ну, батенька, а Вы-то здесь при чём? Не стоит уподобляться этим дурацким верующим, во всяком случае. Не идите на поводу-то.
Итак, будут обоснования?
Вы это историкам скажите, деятелям от науки. А не мне.
Я - только руками разведу.
Хотя бы это... я смотрю, это общая здесь беда.
Приход в религию - хоть и не всегда, но да, разнообразен. А мистический опыт - на удивление похож, как ни странно.
Буквально после запятой перечислил.
А обосновать? Забываем?
А то ведь в таком духе высказываться - много ума не надо. Пожалте: "личный научный опыт - суть шиза, галлюцинации и оголтелая субъективщина. Сам додумался - ну, бывает. Начитался "популярной механики" и сумел изготовить порох (постичь интегралы) - наведённые фантазии, помогли тебе".
Ну конечно. Две тыщи лет кряду - и никакой критики, ни одной вообще. И исключительно в силу бредовости.
Повторяю.
Доказательств существования Христа больше, чем любого Его современника, от Александра Македонского до римских императоров первых веков.
Это о чём?
Вы можете хоть как-то подтвердить свои предположения?
Богословие опирается как раз на логику, строит систему знаний. А к эмоциям и чувствам вызывает святоотеческая литература, жизнеописания святых, их речи и проповеди, а также отдельные нравоучительные труды, начинающихся от притч, и до прямых указаний к действию.
Чистое богословие, догматика, библеистика и пр., здесь не при чём.
Научитесь предмету, в конце-то концов.
От атеиста особенно проникновенно звучат подобные... откровения. Вы-то откуда знаете, чего "достаточно верующему"?
Так и есть?
Только в последних топиках на это уже несколько раз был дан ответ: религиозный опыт - научен, он повторяем, воспроизводим, объективен и пр., в отличие от индивидуальных болезненных фантазий.
Истинность (непротиворечивость и цельность) отдельного богословского мнения доказывается точно так же, как истинность научной теории - через сопоставление фактов и приведение их в определённую систему. Этим же (как и в мире научном) показывается отличие какого-либо религиозного мировоззрения от психического заболевания.
Мир вообще (и эволюция в частности) является фактом, говорить что он "невозможен" - нельзя. Религиозная точка зрения согласна с научной, утверждающей, что Вселенная является незамкнутой системой.
В очередной раз отсылаю к началу топика.
Возражения готовы?
К вящему огорчению упёртых материалистов, сознание давно уже является предметом научного исследования - недалёк и тот день, когда уже чисто мистические (сверхъестественные) явления получат научную оценку и систематезацию, позволяющую однозначно отделить их от работы воображения и чётко охарактеризовать внешний источник - используя, в т.ч., и само сознание в качестве инструмента исследования.
Интересно тогда будет понаблюдать за изменениями в вашей аргументации.
+1 за MHDD.
Ну, и какбэ надо быть готовым к чтению мануалов и отсутствию кнопки "Починить!", когда пользуешься такого рода софтом. Тем более, когда справка полностью на русском.
От средней - вполне.
Хотя мы тут уже считали, в отдельном топике по недвижке, сколько должен стоить метр (и, соответственно, производная от него аренда) - от 400 до 1000 долларов.
Вы не разбираетесь и, главное, не желаете разобраться в предмете, о котором пытаетесь спорить.
Вот это и называется "пафосной чепухой".
Не так уж и сложно.
Вообще, в религиозных темах нового не так много, основополагающие вещи достаточно просты и универсальны. Это только потом на их основе начинаются всякие мешанины.
Снимал в Алтуфьево двушку в 22-х этажном доме (второй от метро в сторону МКАДа), за 100 (сто) талеров в месяц. С 1997 по 2000 год.
Нонешние цены на недвижку - чьи-то наркоманческие галлюцинации ваще.
И? Пиццот учителей.
