Так "договорились", или "строго известна"? По мне, так это разные вещи.
Слава Шевцов, проблема у вас очередная нарисовывается.
Мы тут недавно с Жикамом пытались найти исчерпывающие атрибуты для чего-то живого, да так и не сошлись ни на чём - нету их, попросту. Реагирование, размножение, всё остальное - подходит лишь с существенными натяжками.
То же, судя по всему, грозит и "экспериментальной психологи": как предмет изучения, так и научные методы, и критерии достоверности/воспроизводимости - все они будут научными лишь со значительными оговорками.
Есть у меня такое подозрение.
Вот я и спрашиваю - что именно изучает наука "экспериментальная психология"? Есть у тебя четкое и строгое определение?
И что является предметом её изучения? Какова методология и вообще, общие критерии - они точно научны?
Давай ты лучше прямо ответишь, безо всяких отвлечений в политику и пр.
Чего "экспериментальной психологии" не хватает до звания полноценно-научной деятельности?
Тот же вопрос - чего не хватает?
Озвучь сразу все необходимые условия, чтобы растерзание превратилось в науку.
Что для этого нужно?
Слава Шевцов, ну так возможна наука о сознании, или нет?
Изучения чего? Ранее "выделенных" людей - недостаточно?
Правильно ли делаю вывод, что наука о сознании - невозможна принципиально?
Возьму на вооружение фразу. :)
Да надоели уже все эти "зловещие провалы в памяти". :) Опять полночи потерялось, вместе с баблом.
