Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Откуда он мог прийти к таким выводам?

Из анализа текстов заветов вывел все свои умозаключения или же балуются иногда богословы вольными трактовками?

Оттуда же - с потолка. Не надо спрашивать у богословов откуда они взяли.

Ответ на это вопрос вы не получите. :)

юни, я свое мнение высказываю. Оно может быть и неверным. А потом в данном случае речь о другом - Жикам приписывает мне невысказываемое мной мнение, что каждая клетка организма обладает "персональной" душой, я об этом. А "коллективная душа" (у Юнга - коллективное бессознательное) - это вопрос терминологии. Никак не предмет для спора.

<!--WEB--> добавил 21.06.2010 в 19:05

Так а в чем противоречие?

Задавайте, почему нет? Вы и вчера задавали, да что-то быстро успокоились. ;)

<!--WEB--> добавил 21.06.2010 в 19:06

Вы Даниила Андреева богословом называете? Не приведете хоть парочку примеров небогословов из тех, с чьими взглядами Вы не согласны?

"Розу Мира" не читали?

В данном случае - да. Кроме художественных писаний, он еще и религиозной мистикой баловался, т.е. богословием.

А какое это имеет отношение к тому. что взято с потолка?:)

Никакого противоречия. Биология знает почему раковая клетка до бесконечности может давать перевиваемое потомство в культуре, а любая другая - не может.

А душеведы то что по этому поводу сказать могут кроме "неисповедимы пути".

А потом и другие вопросы зададим.

Да нам это пофиг. этот вопрос - непринципиальный и целей теологии никаким образом не касается. Кстати, "неисповедимы пути" сказали Вы. Кроме того, если бы ваше знание помогало вам рак лечить - то это было бы хотя бы полезно. Но не помогает ведь. Значит данное знание пока бесполезно.

Если Ваше знание не влияет на в данном случае получение результатов при лечении болезни, то это не более, чем меряние письками между вами внутри вашей общественной ячейки. Обычному человеку насрать (извините), почему раковая клетка "может давать перевиваемое потомство в культуре", если это не ведет к излечению больных.

А бывает такое, что ученый - местами ученый, а местами - "богослов"?

То, что нечто "взято с потолка" Вы и сами с потолка взяли. Так что, Вы, значит, тоже богослов. ;)

Ответ богословский. потому и возражений иметь не могу. 😂

Нам то помогает. и всем остальным. и богословам - в том числе. А вот ваше "знание" умозрительная чепуха для инфантильного сознания - бесполезно всегда, как и любая бессмыслица.

Ну, разве только для повышения духовности... и рентабельности этих, как их там.. храмов, что ли.

Да?

Ну это понятно. Ненаучно, потому что непонятно, я привык уже.

Обычному да, есть некоторые необычные, которым не "насрать" и которые копаются в этом напралении, ища путь, который "ведет к излечению больных". Это же Ваш "Он нас любит" Бог в приступе скукоты придумал раковую клетку .. или не ?

Все-таки веселый дядька этот Ваш "Мне так скучно" Бог. Взял кротам глаза сделал и поверх кожей затянул ... я не сторонник теории эволюции - мне больше по душе осознание криворукожопости создателя :)

Они уже лет 150 "копаются". Результат виден по ссылке в моем предыдущем посте.

Не. Причем "не" распространяется на все слова в этом ... предложении. И в остальных - тоже. Давайте лучше про синхрофазотрон, а?

<!--WEB--> добавил 21.06.2010 в 20:30

boga@voxnet.ru, так есть ученые - богословы?