Очередные выдумки. Пятые по счёту.
Шестые выдумки.
Здрасьте-приехали. Вопрос - вот он, цитирую:
Это об чём вопрос? Об фошистских оккупантах?
Скорее, как раз "чёрный" или "чурка". Хотя здесь те же проблемы с воспалённым мировосприятием, не более.
Да я тебя умоляю. Негром и останется.
Во-во. Не хватало ещё на форуме сего.
Да на какой поляризации? Вы учились где, скажите на милость? Живёте где, в Америке?
Что за выдуки?
Только для Вас, надеюсь.
А чёрные как белых называют? Европоамериканцы?
И как их прикажете называть?
Arsh, так ответ-то что, будет?
Обоснуйте, будьте добры.
А это кто сказал? Или опять выдумки?
Не стану. И "эй, негр" не стану.
Ну и что?
Ну так проверьте. Или я вру, чтоль?
Так верующие ненормальны? Все верующие во что-либо, или только в Бога?
Так покажите нам разницу.
Только что Славе пояснил, в реплике с номером 1785.
Если для одной науки феномен "мироточение" и феномен "кварк" будут иметь равные шансы на существование, то на каком основании Вы заявляете (будете заявлять), что второе существует, а первое - подлог?
Это Вы в другой. А я в обеих, без особых проблем.
Кем это?
А это кто сказал?
Ну так вспомните. Или Вы в США учились, или ещё где-то?
К тому, что негр - нормальное называние для негра. Обычное.
Среда вроде? Или пофег?
Причём здесь скрижали?
Вы в школе учились? Кроме слова "негр", там негров как-то иначе называли?
Буквально через минуточку.
Есть новая и общепризнанная наука, инструментарий и понятийный аппарат которой показывают, что объекты религиозно (о чуде) и научно (о кваркобозонах) мыслящих людей - носят психологически идентичный характер.
С какой же стати - с точки зрения науки психологии - признавать реальность только за вторым, отказывая первому? Если же признавать их равно существующими, то как быть с (вроде как?) противоречием этого вывода другим наукам?
