Т.е. психологической интерпретацией будем пользоваться, а не буквальной?
Без проблем.
А нарушить-то - можно? "Асоциальное поведение" - бывает?
Так какой из волков способен на подобное "а-стадное" поведение, в своей среде?
Ну, бывает, что и не чистят.
Но причём здесь "социальность"? Или я производные слова "социум" неправильно понимаю?
И да, термин "асоциальный" - фантазия и выдумки, реальных людей не характеризующий?
Отшельники подойдут?
Какие?
Я определить? В богословии каком-нить - пожалуйста. А тут вы как-нибудь справьтесь сами, уж не обессудьте.
Могу пример привести, из прошлой фразы про стаю волков - какой-нибудь волк способен перестать быть стайным животным?
И да, что там опять за "правила поведения" возникли? Волкам эти правила понятны и доступны? Откуда они у них?
Какого именно разума? Или Вам не видна разница между человеком и животным?
Есть иные варианты?
"Социум" животных полностью инстинктивен. Социум человеческий - ни разу (Arsh подтвердит).
Какое из животных способно поступать вопреки собственным инстинктам?
Очень интересно.
Опыт.
Ну и что? К чему ведём-то?
Это почему ещё?
Вожака с ВИПом? Это и есть чушь.
Ты от контекста-то не отвлекайся. К чему ведём?
Так почему не случайность всё-таки? Потому что "самки чаще"?
И - абстрагирование абстрагированию рознь. Что доказывает этот эксперимент? Что воронам доступна нравственная оценка своих и чужих поступков?
У животных это - инстинкт. А инстинктивное поведение по определению не может быть нравственным.
При чём здесь это? "Цель" - абстрактное понятие, Вы полагаете, что оно собакам доступно? И целеполагание им доступно?
Я к тому, что руководство инстинктами не одно и то же с руководством разумом.
Чтобы трахатцо человеку необязательно понимать, что это такое и зачем это нужно. Достаточно один раз ощутить. Что защитить вожака собаке необязательно понимать, третье он лицо или пятисотое, и зачем вообще это нужно - достаточно не сопротивляться своим инстинктам.
И собака этого и не умеет. В отличие от.
Тем же самым. Инстинкты в образовании и существовании человеческого социума играют второстепенную роль.
В отличие от.
Образное, а не абстрактное. Это не оно.
Чем мерялся "талант"? По каким критериям его отделили от случайности?
Что такое угроза собака "знает", но при чём здесь понимание? Это же инстинкты и простейшие ассоциации, осмысленной работы мозга не предполагающие.
Социум имею в виду, начиная от племени и заканчивая цивилизацией - стая волков от него отличается.
Лучше сразу про обезьян.
Имеется, никто не спорит. И с "отличается", конечно же, тоже никто не спорит.
Как проверял?
Хорошо. Стадное - есть, соцального, в человеческом смысле - нет.
Так это возражения были?
В смысле? У животных есть понимание, что такое "цель"?
Без проблем. Но причём здесь осознанное (или какое-то ни было ещё) "самопожертвование"?
Собака понимает, что умрёт от этой пули? Она вообще понимает, что такое смерть?
С Днем Рождения. :)
