Ну конечно. Опять к вечеру забылось дневное обсуждение.
Это почему? Сталин избежал наказания? Уголовные дела - раскрывают на 100% и ловят 100% преступников?
Ну, не знаю. Как колонка газетная, перебор ИМХО.
С контролплюсом попробую. :)
Несколько раз уже главу называл.
Я тебя умоляю. Они уже получают награду свою.
Кстати, из Нагорной же, седьмая глава:
Ну так всю-то потрудитесь прочесть. Дабы не задавать удручающих вопросов, а-ля что значит "исполнить".
Можно банально подсчитать количество фраз, "вам говорили, а Я говорю" иначе. Масштабов ради, хотя бы.
Жаль, христиане не в курсе.
Батенька, а накажи выпускающим дизайнерам сделать там резиновую вёрстку?
Уж больно узкая колонка получается.
В пятой и далее главах Евангелия от Матфея. Они ещё известны под собирательным названием "Нагорная проповедь".
Да, и в качестве домашнего задания посоветую найти икону "Рождества Христова" (она редкая, так что, возможно, придётся потрудиться) дабы сравнить её с рождественскими открытками, ну и вообще, со своим предположением о том, что же там может быть изображено.
И почему.
Это толкователи требуют, а Коран во главу угла ставит вещи иные, насколько я помню.
Этот закон уже исполнен. В религиозном смысле, да - наполненым новым, более полным содержанием.
Бедные атеисты... это не целесообразность, а скопище разбросанных по людским мозгам, да в пространстве и времени прихотей, без единого объединяющего принципа. Ложь это, короче.
Ладно, отойду на часок.
Знаю. А так же читал пятую главу от Матфея - там отрицается весьма многое из пророков.
Это и есть исполнение.
Да, я вижу.
Так есть у светской этики авторитет, кроме изменчивой, мягко говоря, целесообразности?
Цитату. Исполнение - молитвы как раз разрешает.
А ещё Христа зовут живой иконой Троицы. Без особой надежды, но я всё-таки приведу этот аргумент.
Ну так, в пятый раз - где общие критерии? Кто судья? Не сиюминутный целесообразец, а настоящий, авторитет для всех? Идея, человек, общество - в ком хотя бы раз это воплощено?
Это ветхозаветная фраза. Отношение христиан к иконам и пр. я уже показал.
Про такую херомантию давно сказано - "не может устоять дом, разделившийся в самом себе".
Целесообразность, которая ни во что ни кем не ставится, и меняет знаки с плюса на минус сообразно прихотям очередных хозяев мира (племени, семьи, подвала), которые канут безвестными через полсекунды времени - не "целесообразность", а прямая и дешёвая ложь, мыслящего человека не достойная.
Вот и вся цена вашей светской этике.
Ну, проблемы какие. Если педерастия нецелесообразна, но как она могла появиться в обществе?
Войны - целесоборазны? Нравственны? Убийство части общества ради спасения большей части - целесообразно? Нравственно? Благополучие "золотого миллиарда" ценой голода в Африке и пр. - целесообразно? Нравственно? Евгеника - целесообразна? Нравственна? Эвфтаназия? Расизм? Алчность? Свиной грипп? Зоофилия? Расстрелы воров в Китае? Каннибализм? Ядерное оружие?
Я могу долго продолжать. Как вообще целесообразность пересекается с нравственностью? Где общие критерии?
Батенька, саморегулирующаяся мораль - это выдумка. "Мираж, фикция." Ты не путай эволюционные процессы с нравственными. Вокруг чего идёт регуляция? где норма, а где уродство?
Почему вдруг педофилы станут уродами, обречёнными на вымирание? Кто это гарантирует? Почему общество не может состоять из заведомых маньяков и их жертв, что в этом нецелесообразного? Что будет нецелесообразного в обществе, где люди выращивают себе на прокорм свои же генетические копии? Кто сказал, что это плохо?
С точки зрения светской этики, разумеется.
Отличная тема.
Покажите мне влечение, не являющееся патологией. Только, пожалуйста, не голословно.
Кто и по каким критериям определяет норму и патологию?
