Так кто даёт знать, Виктор?
А во внутреннем мире он откель?
Откуда человек знает про неэтичное? Понимание неэтичного - откуда взялось?
При отсутствии иных объяснений - разумеется.
Ну и что? Социальные явления из инстинктов вывели? Вывели. Из чего выведем стыд? Из разума? Так разум не есть явление нравственной природы, заранее повторяю.
Это про кого сейчас, про людей?
Не бывает бесстыжего социума - таковым он может стать впоследствии, но не может быть изначально (кстати, даже формулировка это показывает: само явление называется стыдом, а "бес-стыдство" есть уже производное, вторичное и зависимое от него - но не наоборот).
Человек вообще свободен поступать настолько анормально, насколько ему хочется. Вот только все эти извращения не отменяют одного факта - в социуме стыд не возникает, а лишь проявляется; с животными такой фокус невозможен.
То бишь, первоначальный вопрос остаётся.
Разумеется, нет.
Религиозная нравственность не зависит от частных мнений - она основана (в христианстве) на заповедях Господа, внутренне, через разум и чувства, обосновывается и внешне, всесторонне и исчерпывающе, раскрывается.
Понятны любому адекватному человеку, способному на добросовестную дискуссию.
Это к Arsh`у.
Что это за поток сознания? Или сделать скидку на удавшуюся пятницу?
Какой самоуверенный молодой человек.
Извольте-ка вернуться к последним аргументам (Вами не то, что не опровергнутым, но даже не прокомментированным).
Человека, жизнь которого исчерпывается твоим набором, на определённом жаргоне называют "растением".
Т.е. твоё определение неполное, а значит и неправильное.
Ну, не уподобляйся остальным-то коллегам по топику. Христианское богословие даст фору многим научным дисциплинам, по глубине развития и широте толкований, тех или иных событий и гипотез.
Материалистов не спросили. :)
В пиццот четвёртый раз - откуда у человека стыд?
Сразу всем.
Кто бы говорил...
Дык, у них вся аргументация - голословие, да смайлы-прибауточки.
Вот - см. ниже, а потом сравни уровень ответов. Даже не смешно будет...
Для ясности в мозгах, что, откуда и почему берётся. Атеистам-гуманистам это зело, зело необходимо.
Можно, наверное, но здесь 1) не столь очевиден переход от "животного" общения именно к речи (со всеми последующими атрибутами и следствиями, вроде абстрактных понятий) и 2) способность разговаривать не носит прямо нравственного характера, а мы ведём речь преимущественно о ней, в последних топиках.
Да что ж такое. Пересадите тогда рыбе ноги, сколько можно повторять.
Поместите животную в социум, и воспитайте у неё стыд. Сколько повторять-то?
Формируется - да, но следствием этого социума - не является (прямое доказательство - от социума, после развития, не зависит).
Спасибо, Кэп.
И что? Человеку вообще свойственно ошибаться.
Люди религиозные могут исповедовать явную бесовщину (кстати, возвращаясь к каннибаллам) и прочие ошибочные идеалы, деятели искусства - создавать спорные произведения, научные работники - ложные на поверку теории, атеисты - принимать светский гуманизм и говорить "в моей картине мира Бог не нужен", и т.д. и т.п.
Не беспокойтесь - истинная религиозная нравственность, которую я здесь планирую изложить, основана на всем понятных чувствах и выводах, и носит исчерпывающий (объясняет любую, действительную или предполагаемую, нравственную проблему) и всеобщий (применима для всех сознательных людей без исключения) характер.
В этом и состоит её сила и действительность, против всяких частных и сомнительных исключений, включая светский гуманизм, целесообразный утилитаризм и прочий детсад.
На иное я и размениваться не собираюсь. Так что - ближе к делу (и смелее, с аргументами-то).
Опять двадцать восемь. Что воспитываем-то? Нормы социальные произошли из инстинктов общения, защиты потомства и пр. - ну, допустим. Откуда тогда произошли нормы, призывающие стыдиться чего-либо?
А? Отвечайте, хотя бы "коряво".
Хех. Это ты про сиськи? А есть хоть одно племя, в сколько угодно жаркой стране, ходящее без набедренных повязок? Не во время всяких танцев-ритуалов, а в повседневной жизни?
Это, кстати, при наличии - будет хорошим поводом поговорить об общем уровне их развития.
Это всё ритуалы и, во всяком случае, у большинства людей считается анормальным. Каков общий уровень этих племён, степень развития?
А то можно и современных сотонистов, с оргиями и убиением котят-голубей, за "опровержение" выдать.
К зеркалу, к зеркалу. Прийти в топег со фразой "каша в голове" - верх конструктива, разумеется.
Или есть, что по существу сказать? Ну так смелее.
Так откуда стыд у людей?
Смотря какую "Природу" и относительно чего, разумеется.
Ида, дождь идёт. Учитеся, мракобесы! :)
Кстати, энергии и пр. - прошлый век.
Калинин - автор калининщины. А это вам не топики проклинать. ;)
<off> Товарищи администрация. Наверняка ведь вам приходила в голову мысль - создать подраздел "Благотворительность"? Надо бы, наверное? </off>
burunduk, вариант, кстати.
У Зонка в лиексе давно разделены основные услуги и продвинутые платные, выгода очевидна: большинство довольствуется бесплатным функционалом, который и так довольно обширен, биржа же получает средствА на проверку по ресурсозатратным параметрам, от тех, кому это надо.
А я - копеечку на побухать. :)
Мда... я воображаю себе подобный топег через пару лет.
"Внимание, вышла интересная статья.
Предупреждаю - в топике не обсуждать:
сиськи
пирамиды
зебру
Украину
гранит
Паулюса
медь
берёзки
Микеланджело
кладбища
методологию методов исследования, альтернативных научному
письки
НАТО
Ктулху
газ
пластилин
Египет
Вопрос - что будет с курсом юаня?"
А топики, само-собой, будут набирать по пиццот страниц обсуждения за три часа. Без упоминания юаня, разумеется.
Ну да, ну да. Если человек говорит, что "сраму не имеет" - значит, так и есть, и если человек говорит, что не верит в Бога - значит, он нерелигиозен.
Это уже было.
Сам Эйнштейн (и это приводилось прошлых топиках) говорил о том, что такое религиозность в его понимании.
И если мы ещё не обсудили это понятие - это не значит, что оно заведомо ложное, не существующее, или не всеобщее.
Arsh, с религиозности Эйнштейна началась серия этих топиков.
