GEREM, ht-systems не любит реселлеров. :)
Но я так понимаю, идея вполне жизнеспособна?
artkillah, а от скольки? Визиткам ведь много не нужно. ;)
wilelf, как уже сказал Виталий, все эти синтетические термины удобны скорее для простоты изложения, в разговорной и письменной речи, нежели для точных характеристик ранжирования, релевантности и пр. ;)
То есть, совокупность влияния поисковых алгоритмов может в одних случаях называться более трастом, в иных - более ссылочным, в третьих - более вИЦем, а в иных случаях (в большинстве, пожалуй) - их совместным действием, где отдельную особенность можно лишь выделить, но никак не придать ей абсолютную оценку, по силе своего влияния.
ну, как фишка ляжет. :)
С Днем Рождения. :)
Опаньки, точняк... сёдня ж полодёжь будет гулять... эх, жаль вот тока, что дождег идёт, на гитарке толком не поигшраешь. :)
А что такое? :) Между прочим, выпускные, с хмельной молодежью - одино из самых стратегически перспективных времён в году. ;)
Слава Шевцов, всех запалил, гат. :) Гореть тебе в сеошном аду, с литрухой. :)
Блиц.
Однака, итальянческий хостер, сабака такая, не пускает вебархивщегов взглянуть на домен. :)
Воистину, так. Услышьте, безбожники - устами пророка глаголят вам поисковые алгоритмы. Доколе ересь будет владеть вами, слепыми к истинам ранжирования?
Внемлите: род неверный и чуждый комплексному продвижению ищет чудес и знамений, передачи траста, тИЦа вавилонского до небес, и топа 100 по всем запросам. Всякий же, избегающий искушений ньюбовских, видит в сердце своём: траст - химера, выдуманная неверными.
Ибо "если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот". А как может устоять траст, если одному ресурсу через исходящие идёт ссылочное от него, другому - вес тематический, а третьему - хакерская проказа, в диве и ифрейме скрытая?
Не может быть человека о трёх головах, одна причудливей другой - ибо это не человек, но монстр. Так и не может быть фактора поискового, разделяющегося в себе на мелкие части - ибо это не строгий термин, столп и основа релевантности, а безумие ньюбское, подобно чуме египетской поражающее разум воинов СЕО.
Посему - бдите, держа себя в трезвом уме и твёрдо избегая вражеских соблазнов. Ибо горька участь поддавшихся им: насмешки, забвение и смерть ждут их, ушедших от праведного СЕО в тьму и бездну невежества. Аминь.
:)
Основная цель всё же была не в этом ;) (хотя любой мощный инструмент может использоваться по разному, конечно же).
Участие в работе всей сети, предполагаемое Олегом, подразумевает определённый уровень развития этих участников - а, к примеру, Люда или Юрий Синодов, вряд ли согласятся соседствовать со спамерами. Кроме того, пункт десятый Лицензии содержит в себе существенные ограничения, в т.ч. и для генерации контента.
К Олегу - у тебя есть какие-то правила или рекомендации, для работы участников, кроме "просто пишите"? :) Спамеров будешь отслеживать?
Не... я не дальше рунета.
Нет, конечно же. Не конференции ведь ранжируют документы, которые мы получаем в ответ на запросы в Яндексе и Гугле. ;)
Жаль, что лень искать; возможно, исходные посылки в нём более существенны, чем эмпирические данные русского перевода.
Но, в любом случае - пока нам неизвестны исчерпывающие (или хотя бы существенные) факторы, определяющие статусы хорошего и плохого документа/ссылки, до тех пор все выводы, объединяемые термином "траст ранк", писаны вилами по воде (той или иной степени вязкости, так сказать).
И я возьму на себя труд в очередной раз подтолкнуть читателей к несложным, в общем-то, размышлениям: логика всех ранков, существующих ныне, не даёт приписать им сколько-либо существенного практического смысла.
Те же пресловутые тИЦ с PR`ом хоть и показывают некие веса для документа, но, в случае анкора "здесь" или "подробнее", в случае точки, пробела, служебного символа, картинки или стоп-слова - не несут полезной (ссылочной) нагрузки.
По аналогии, траст, абстрактно показывая градацию серости ресурса, в реальности мало на что может влиять: кроме того, что для разного типа ресурсов правила (определяющие, кто плохой, а кто хороший) могут меняться вплоть до противоположных значений - сама перелинковка этих разнотипных ресурсов превращает четкое (но абстрактное) понятие - в серо-буро-малиновую, однотонную мешанину (причём однотонность эта практически неизбежна для крупных ресурсов, имеющих существенную входящую и исходяющую ссылочную массу).
Не говоря уже о том, что факторы, используемые в показательных статьях (объясняющих отдельные (возможно, реализованные в существующих алгоритмах) особенности ранжирования), на деле пересекаются между собой, приобретая для каждого типа ситуаций своё определённое значение.
В этом смысле, спамность документа имеет примерно такое же значение (такой же вес), как и его тематичность - или, иными словами, "траст, как и тИЦ, на выдачу не влияет". Аминь. ;)
Ничего, что я столь сурьозно выражаюсь, в ночь на пятницу? :)
