Не нужно вообще обольщаться на счёт легких стартов и успешных развитий, лет этак пять-восемь ещё.
Везде кризис, который усугубляется нежеланием нашего административного ресурса жить скромнее - соответственно, многочисленные способы сравнительно честного отбора бизнеса будут только расти и ужесточаться.
Идея "право материального" - идея как раз демократическая. Это у них деньги рулят (только уже не в лице платёжеспособного гражданина, а в лице платёжеспособных корпораций). Привела она к одному - к погоне за материальным, к увеличению прибылей и, в итоге, к обществу потребления.
Следовательно, избиратель (хоть демократический, хоть для призвания варягов) изначально не должен отбираться по критерию "материально благополучен = годен".
Не в сытости состоит цель государства - стало быть, не сытые его и строить должны.
Я стараюсь комментировать только согласованные высказывания, а не противоречивые и т.п., навроде "католические догматы, среди которых хула" - что это вообще? До седьмого Собора не было каких-то отдельных анафематствованных католиков, была Единая Церковь, где всё и вся было общее (даже, к примеру, Папа Лев Первый "Великий", святитель, почитаемый и в нынешней православной церкви), а после седьмого их некому анафематствовать, поскольку нет базы для соответствующего собрания.
Те же анафемы 1054 года были сняты какое-то десятилетие спустя.
Нечего, то бишь, заниматься выдумками и подтасовками.
d1m17rx: У православных не может быть 8-го Вселенского Собора.
Ещё бы. Только вместе с католиками.
d1m17rx: Есть факт вражды с Богом
Опять какие-то фантазии и ИМХО.
d1m17rx: Этого мало?
Чего "этого"? Где анафема католикам? Не Ваши рассуждения, а соборное решение с прямыми формулировками, где оно?
d1m17rx: Что с РПЦЗ?
Да ничего такого. Всего лишь "это проблему еретиков, которые ушел в раскол."
Вы, когда кого-то обвиняете в какой-то ереси, то хотя бы оглядывайтесь, нельзя ли вас самих упрекнуть в апостасийности и прочих бедах. А то развелось самых-пресамых ортодоксальных, в угоду умничанию противостоящих единству Христову, а мирянам с духовенством потом расхлебывай.
Или полагаете, вашей зарубежной "святости" противопоставить нечего?
d1m17rx: почему это не может быть собственностью?
Вы притворяетесь что ли, не пойму? Или просто поспорить хочется?
Не идёт ни в какое сравнение "собственность" апостолов и собственность церквей ныне. Я что, слишком сложные примеры привожу? Церковную утварь давайте сравним? Одеяния, богатство алтарей и пр.?
Что за детсад-то?
d1m17rx: в расчет вами уже не берется
Угу. Давайте ещё в богословии, в апологетике, в знании святоотеческой литературы и церковной истории здесь посоревнуемся.
Тема - о другом. И церковное влияние здесь было упомянуто в сильно другой связи.
AlMul: Это вообще к демократии не имеет отношения.
Только на первый взгляд. А по фактическому итогу демократия, из всеобщих свободы/равенства/братства, вырождается в войну как с собственным народом, так и, последовательно, в войну с собственным классом, сослуживцами, ближайшим окружением и даже с семьёй.
"Ничего личного, только бизнес" - вот он, итоговый девиз. Безо всякого идеализма, по ежедневно подтверждаемому факту.
AlMul: Ходоки не доложат факты
Ну при чём здесь ходоки?
Связь должна быть как многоступенчатой (от народа к ближайшим представителям власти (навроде участкового, начальника ЖЭКа и окружного депутата) с проблемами конкретными), так и многоплановой и системной (от конкретных жалоб народа, до понимания причин этих жалоб на уровнях вплоть до общерегиональных/отраслевых/социальных и пр., и выработки системного решения на уровне от министерств и выше).
И это только очевидная раскадровка. Понятно, что конкретные решения будут и сложнее, и продуманней.
И даже испытано? Мне вот простая логика говорит о сохранении темпов наполнения контентом, что уже выливается в сопоставимую со стартом сумму. А нужно ещё и функционал развивать, создавая предпосылки к закладочному трафику и ядру активных посетителей.
Дык, рассуждать тут долго не приходится - 1) относительно новый, по сравнению с нынешними марионетками, человек, 2) не маргинал и не фанатик, 3) имеет внятную, стройную и обоснованную позицию патриотического характера, 4) есть немало сторонников, способных объединиться в управленческую команду.
Ваша риторика ничего не доказывает. Католики и поныне созывают соборы, называя их Вселенскими, а православные ограничиваются соборами поместными и противопоставить католикам ничего не могут.
Это - факт, длящийся уже тысячу лет. Точка.
d1m17rx: и получили по апостольскому правилу
На соборе 1054 года? Он нелегитимен для таких деяний, он не является Вселенским. О чём Вы рассуждаете, что они получили? Если только в Вашем воображении.
d1m17rx: Вселенская Церковь, это православная церковь, ортодоксальная.
Расскажите это католикам.
Ещё раз - есть факт раскола. Кафолической (Вселенской) Церковь была до него, а сейчас есть две земные церкви с немалым количеством взаимных обвинений. Решаться эти проблемы - будем рассуждать о кафоличности.
А пока говорить не о чем. И уж тем более - РПЦЗ.
d1m17rx: Имелась в виду юрисдикция.
И что "юрисдикция"?
d1m17rx: были заложены основы
Вы понимаете разницу между "заложением основ" и "монастырями в собственности"?
d1m17rx: и?
Что "и"? Раньше была община из пары десятков человек, а сейчас международная организация, более сложная во всех отношениях.
Это и называется эволюцией.
d1m17rx: их папа ведет их не к той вершине
Кто бы говорил. Знаете, сколько православных называют РПЦЗ очередными раскольниками?
AlMul: Смотря что считать "изменой" принципам
Декларировать равенство и пр., а на деле исповедовать неравенство, подкрепляемое агрессией с убийствами. Выше ж обсуждали пример.
AlMul: Это никакая связь не даст, в этом жить надо.
Вот связь и даст. А постоянно жить жизнью народа - не только невозможно, но и неправильно. В этом смысл неравенства и очередная ложь демократии.
Не нужно вообще обольщаться на счёт легких стартов и успешных развитий, лет этак пять-восемь ещё.
Везде кризис, который усугубляется нежеланием нашего административного ресурса жить скромнее - соответственно, многочисленные способы сравнительно честного отбора бизнеса будут только расти и ужесточаться.
Предупреждённый - вооружён.
Ну, как это... забыл, кого режут первыми?
Всего лишь
Один только послужной список уже не так плох. А общая биография ещё получше. А идеи вообще вполне адекватны.
Не брутальные ни разу.
силовыми методами
Это где у него?
Идея "право материального" - идея как раз демократическая. Это у них деньги рулят (только уже не в лице платёжеспособного гражданина, а в лице платёжеспособных корпораций). Привела она к одному - к погоне за материальным, к увеличению прибылей и, в итоге, к обществу потребления.
Следовательно, избиратель (хоть демократический, хоть для призвания варягов) изначально не должен отбираться по критерию "материально благополучен = годен".
Не в сытости состоит цель государства - стало быть, не сытые его и строить должны.
как будто не заметили это высказывание
Я стараюсь комментировать только согласованные высказывания, а не противоречивые и т.п., навроде "католические догматы, среди которых хула" - что это вообще? До седьмого Собора не было каких-то отдельных анафематствованных католиков, была Единая Церковь, где всё и вся было общее (даже, к примеру, Папа Лев Первый "Великий", святитель, почитаемый и в нынешней православной церкви), а после седьмого их некому анафематствовать, поскольку нет базы для соответствующего собрания.
Те же анафемы 1054 года были сняты какое-то десятилетие спустя.
Нечего, то бишь, заниматься выдумками и подтасовками.
У православных не может быть 8-го Вселенского Собора.
Ещё бы. Только вместе с католиками.
Есть факт вражды с Богом
Опять какие-то фантазии и ИМХО.
Этого мало?
Чего "этого"? Где анафема католикам? Не Ваши рассуждения, а соборное решение с прямыми формулировками, где оно?
Что с РПЦЗ?
Да ничего такого. Всего лишь "это проблему еретиков, которые ушел в раскол."
Вы, когда кого-то обвиняете в какой-то ереси, то хотя бы оглядывайтесь, нельзя ли вас самих упрекнуть в апостасийности и прочих бедах. А то развелось самых-пресамых ортодоксальных, в угоду умничанию противостоящих единству Христову, а мирянам с духовенством потом расхлебывай.
Или полагаете, вашей зарубежной "святости" противопоставить нечего?
почему это не может быть собственностью?
Вы притворяетесь что ли, не пойму? Или просто поспорить хочется?
Не идёт ни в какое сравнение "собственность" апостолов и собственность церквей ныне. Я что, слишком сложные примеры привожу? Церковную утварь давайте сравним? Одеяния, богатство алтарей и пр.?
Что за детсад-то?
в расчет вами уже не берется
Угу. Давайте ещё в богословии, в апологетике, в знании святоотеческой литературы и церковной истории здесь посоревнуемся.
Тема - о другом. И церковное влияние здесь было упомянуто в сильно другой связи.
Zikam.RU, давай, выскажись по теме.
можем плавно перейти в технические детали
Дьявол, как известно, заключён именно в них.
Это вообще к демократии не имеет отношения.
Только на первый взгляд. А по фактическому итогу демократия, из всеобщих свободы/равенства/братства, вырождается в войну как с собственным народом, так и, последовательно, в войну с собственным классом, сослуживцами, ближайшим окружением и даже с семьёй.
"Ничего личного, только бизнес" - вот он, итоговый девиз. Безо всякого идеализма, по ежедневно подтверждаемому факту.
Ходоки не доложат факты
Ну при чём здесь ходоки?
Связь должна быть как многоступенчатой (от народа к ближайшим представителям власти (навроде участкового, начальника ЖЭКа и окружного депутата) с проблемами конкретными), так и многоплановой и системной (от конкретных жалоб народа, до понимания причин этих жалоб на уровнях вплоть до общерегиональных/отраслевых/социальных и пр., и выработки системного решения на уровне от министерств и выше).
И это только очевидная раскадровка. Понятно, что конкретные решения будут и сложнее, и продуманней.
Но, уж во всяком случае, не калькой с "ходоков".
Просчитанно, испытано
И даже испытано? Мне вот простая логика говорит о сохранении темпов наполнения контентом, что уже выливается в сопоставимую со стартом сумму. А нужно ещё и функционал развивать, создавая предпосылки к закладочному трафику и ядру активных посетителей.
Непонятно, что и как вы считали.
Однако, чем черт не шутит.
Дык, рассуждать тут долго не приходится - 1) относительно новый, по сравнению с нынешними марионетками, человек, 2) не маргинал и не фанатик, 3) имеет внятную, стройную и обоснованную позицию патриотического характера, 4) есть немало сторонников, способных объединиться в управленческую команду.
Чего ж ещё нужно?
Отношение апостасийной римской церкви
Ваша риторика ничего не доказывает. Католики и поныне созывают соборы, называя их Вселенскими, а православные ограничиваются соборами поместными и противопоставить католикам ничего не могут.
Это - факт, длящийся уже тысячу лет. Точка.
и получили по апостольскому правилу
На соборе 1054 года? Он нелегитимен для таких деяний, он не является Вселенским. О чём Вы рассуждаете, что они получили? Если только в Вашем воображении.
Вселенская Церковь, это православная церковь, ортодоксальная.
Расскажите это католикам.
Ещё раз - есть факт раскола. Кафолической (Вселенской) Церковь была до него, а сейчас есть две земные церкви с немалым количеством взаимных обвинений. Решаться эти проблемы - будем рассуждать о кафоличности.
А пока говорить не о чем. И уж тем более - РПЦЗ.
Имелась в виду юрисдикция.
И что "юрисдикция"?
были заложены основы
Вы понимаете разницу между "заложением основ" и "монастырями в собственности"?
и?
Что "и"? Раньше была община из пары десятков человек, а сейчас международная организация, более сложная во всех отношениях.
Это и называется эволюцией.
их папа ведет их не к той вершине
Кто бы говорил. Знаете, сколько православных называют РПЦЗ очередными раскольниками?
Смотря что считать "изменой" принципам
Декларировать равенство и пр., а на деле исповедовать неравенство, подкрепляемое агрессией с убийствами. Выше ж обсуждали пример.
Это никакая связь не даст, в этом жить надо.
Вот связь и даст. А постоянно жить жизнью народа - не только невозможно, но и неправильно. В этом смысл неравенства и очередная ложь демократии.