Почему же Вы тогда называете её дисфункцией? Этак и рефлексы с инстинктами можно назвать дисфункцией сознательной воли.
Развитие личности не отменяет фундамента этого развития.
На здоровье. Я о том, что она может быть разная, но она в любом случае есть. Включая детскую, в которой бабайка приходит к непослушным детям, а Незнайка прилетает на Луну.
То-то у Маска эффективность зашкаливает ну просто беспардонно-ненаплевательски.
Вероятность события - да, отношения не имеет. Можно и про Бога вероятности высчитывать.
А в случае с приятелем всё проще: верю - дам денег, не верю - не дам. Независимо от процентных величин.
С Богом точно так же, кстати.
Да сплошь и рядом. Приятель говорит "займи до зарплаты" - с чего бы ему не верить, если критическое мышление не возражает (раньше всегда отдавал)?
Психиатр, надо полагать, поменяется на "Кризисный управляющий сознанием". :)
Хорошо, но реальность выдуманных персонажей ведь не ставится ими под сомнение?
А внутри какой тогда?
Кстати, это не будет косвенным доказательством того, что вера таки предшествует критическому мышлению?
Ну, пусть будет некритичное отношение. Дело ведь не в названии.
Не понял связи. А когда дети друг другу рассказывают небылицы, в которые верят все, включая рассказчика, это что?
Только основу-то не меняют.
Ребёнка, верящего в сказки, куда отнести?
Хм. Вот идёте Вы в магазин за мясом, смотрите на кусок свиной шейки и глаза говорят Вам - "отличный выбор". Однако стоит включить обоняние и Вы начинаете понимать, что выбрали вариант "с душком". Налицо конфликт.
(И сразу как-то начинаешь понимать смысл поговорки "не верь глазам своим".)
Впрочем, во всём, что касается органов чувств, речь всегда идёт именно о вере. Так что пример у меня некорректный, да.
Именно. Так же и способность верить не конфликтует со способностью мыслить.
