Откуда такая уверенность?
:) А кто платит-то?
d1m17rx, постарайтесь отвечать на вопросы оппонента, а не излагать своё понимание событий.
1. "Из Писания видно" и "было по уму, а потом докатились" не есть ответ на вопрос об исторических эпохах, т.е. о конкретных (а не фольклорных по преимуществу) промежутках времени.
Истории "период судей" и пр. неизвестны, насколько я знаю.
2. Эволюция Церкви есть очевидный факт, и не нужно уходить от вопроса, аппелируя к неизменной её стороне. Церковь, олицетворяемая апостолами, разительно отличается от Церкви нынешнего времени, со всех трёх вышеуказанных точек зрения.
Апостолы жили милостыней, нынешняя Церковь является огромной, развитой, самодостаточной организацией (различие материальное, инфраструктурное), апостолы жили общиной, нынешняя Церковь есть целый религиозный институт (различие иерархическое), апостолы изначально жили одним, прижизненным догматом, открытым Петру, а нынешнее богословие в разы обширнее и глубже (различие догматическое).
Эволюция налицо, одним словом.
Какая-то путаница теплого с мягким получается.
Налогоплательщик по факту своей состоятельности получает иммунитет от популизма? Или автоматом начинает разбираться в людях? Или его доходы соразмерны пониманию, какие конкретные задачи (сейчас и в далеком будущем) стоят перед государством?
Какая есть связь между возможностью платить налоги и способностью выбрать правильное руководство над страной?
Это Вы о каких исторических эпохах рассуждаете?
Я не про империю, а про апостолов Христовых. Про эволюцию Церкви - что будем делать с ней?
Какой именно ход? Вон, испанцы не знали, что революция неизбежна, и как-то так... бочком, бочком... взяли, да и изменили.
А избегать нужно другого - наступания в очередной раз на очередные грабли.
Вечна она в Боге. А в миру - эволюционирует, ещё как. Со страшною силой.
До государств со триадами были княжества и племена. До планетарного масштаба Церкви, с догматикой, иерархией и инфраструктурой, была апостольская община, жившая на подаяния и из догматов имевшая одно лишь Петрово "Ты - Христос, Сын Бога Живого".
И так далее.
Это как раз демократия, в чистейшей современной разновидности. "Власть" науськанной толпы.
Ну, или так. Власть-то должна передаваться, понятное дело.
А кого тогда наделять?
Вы бы перестали автоматом цитировать не в меру патриотически настроенных сограждан, честное слово. Меня потом местные материалисты зашпыняют, по Вашей милости.
Государственность, особенно с точки зрения религии, есть как подчинённая, так и вообще преходящая форма человеческой организации. И "триады" вековых давностей имеют полное право на эволюцию.
Как бы иным ортодоксам не хотелось обратного.
Не надо только заранее и непреклонно объявлять эту эволюцию ересью - таково как само человеческое развитие, так и банальное требование времени: если институт царства не устоял в начале двадцатого века, то сейчас он, в виде архаическом, и подавно беспомощен.
Это лишь одна из форм (равно как и демократия бывает разной, в виде той же "диктатуры пролетариата", к примеру).
Ну начинается.
Речь шла не о свержении диктаторов. Революций как раз нужно избегать.
Та или иная форма правления человека или группы лиц, подчинённая долгосрочной (век и более) модели развития.
Основанием для перехода власти будет именно приверженность курсу, а не сиюминутные настроения экономической верхушки, популизм харизматичных выдвиженцев и прочие "народные волеизъявления".
