Если Штаты не раскрутят инфляцию к выборам следующего года (собираются опять деньги печатать), то на падающем общем спросе вполне возможно удешевление.
Но шансов мало.
Что Вы вкладываете в этот термин?
Без разницы. Нет связи между материальным достатком и умением выбрать достойного правителя.
Чем? А ка же демократические идеалы, про равные права, свободу и прочее?
Мы опять вернулись к началу.
При обоих формах правления недобросовестные люди могут процветать. Но - при единоначалии хороший правитель (правительство) имеет шанс исправить ситуацию. А при демократии таких шансов нет. В честном противостоянии хороших и плохих - всегда побеждают плохие.
Я так и не понял, почему человек, не имеющий "кусочка Родины", всенепременно будет абы какой фантазёр, неспособный к работе во благо страны.
Очевидно же, что нет связи между материальным достатком и управленческими талантами. Соответственно, и критерий отбора должен быть другим.
Это отдельный разговор.
Во всяком случае, гробят, так или иначе. Как правило, это государства чужие, навроде ираков и сирий. Хотя у нас вполне успешно гробят своё же. Более того, и вроде бы благополучные страны через демократию так же гробят себя, без особых отличий от ливий или россий.
Увы, нет. Глобальный вред по факту больше и масштабней любых урегулирований.
Об этом уже было в начале топика. Несменяемость зависит от приверженности идее, тогда как принудительная смена сводит на нет все попытки долгосрочного строительства сильного государства.
Ну вот, допустим ты рискнул и проиграл.
И что?
Уже говорил - собственное и близких благо зачастую идёт вразрез с государственными интересами.
Я не знаю. С Родиной, за ошибки? Ты, когда говоришь о материальной ответственности, что имеешь в виду? Есть недвижка - есть право распоряжаться. Хорошо, права определены. А в чём обязанности, ответственность и прочее?
Назовите какой-нибудь образец, хотя бы относительный.
Можно стремиться сколько угодно, но это запрещено по факту. И шансов изменить ситуацию не имеется: лоббирование, как и прочие искажения идеи, возникли 1) уже внутри демократии, причём 2) безо всякой помощи извне.
В этом её суть: под завесой из благозвучий реальная власть принадлежит деньгам, а не народу. И чем дальше, тем демократия от народа всё дальше, а влияние денег всё больше. И чтобы понять это, нужно не к википедиям обращаться, а смотреть на исторические корни этого явления.
Зачем? Это ребячество. Ложью являются лишь лицемерия насчёт свободы-равенства-братства-самоопределения и прочих извращений нравственности и искажений действительности.
Совершенно ни к чему в этой ситуации объявлять ложью всё остальное.
О... Вы про манипулятивность что-нибудь слышали? Ну, или там, "Люди в черном" не смотрели?
"Человек - умён. А люди, это опасные животные, которые любят паниковать, и ты это знаешь".
Там одна преемственность - в неизбежной плате спонсорам за услуги. Если это будет вредить государству, то тем хуже для государства.
Это лишь социалка, тех или иных разновидностей. Можно успешно поднимать медицину с дорогами, с не меньшим успехом нанося глобальный вред. И, тем более, государство социалкой не исчерпывается.
Да вот, как раз нет. Демократия принципиально отвергает преемственность и предлагает конкуренцию. Без альтернатив.
Кто бы спорил. Только земля у них разная. У кого нефтянка, у кого сеть гипермаркетов, у кого контракт с тойотами/мерседесами, а кто любит территории стратегических предприятий расхаживать.
Так с этого и нужно было начинать. Не говорят нигде апостолы об эволюции государственного управления, вот и всё.
В чём это выражается? Кроме "лишения покрова".
Конкретную фразу можете процитировать?
Ну дык, батенька, что ж Вы голову-то морочите седьмую страницу подряд?
Преемственность апостольского учения, иерархия, имущество и ценности, развитое ортодоксальное богословие - всё это Вам знакомо? Отличие нынешней РПЦЗ от апостольской общины (с период с Воскресения до Пятидесятницы, к примеру) Вам очевидно или нет? Или прям вот всё нужно до конкретных примеров разъяснять?
Каким имуществом обладали апостолы и каким РПЦЗ ныне? Сколько чинов и санов предусмотрено у апостолов и сколько у нынешних православных? Апостольский и Никео-Константинопольский Символы Вам ведь тоже знакомы, полагаю? Где больше предложений и смыслов?
Э, нет. С какой же она земли? У команды есть хозяева, которые её кормят и танцуют, вместе с благолепно нарисованным кандидатом. С какой стати им отдавать деньги на непойми какую стратегию?
Тем более, если они, как тут вот предлагают, должны быть материально заинтересованы. Деньги, знаете ли, счёт любят.
Вариант. Но критерии всё равно не выяснены.
Погоди. Не о правах речь сейчас. Чем расплачиваться-то? Кусочком Родины?
Чужая душа - потёмки. К тому же, он достаточно гибкий человек по складу характера. Не исключено, что вариант с возрождением той или иной формы единовластия уже давно предусмотрен.
Очень даже пересекающиеся. И это твоя фраза вообще-то:
А насчёт материальной ответственности я в корне не согласен. Первым делом, это не имеет смысла, никакой гражданин не сможет компенсировать/зачесть/искупить свои ошибки перед государством материальными ценностями.
Чем он, имуществом будет расплачиваться? Это даже не смешно.
Вот вы зациклились, однако, на материальном достатке избирателя...
По мне, так это вообще вторичный фактор. К примеру, судьба страны может зависеть от неизбежного упадка, причём чем жестче он пройдёт, тем быстрее начнётся оздоровление (как в 98-м, например).
И каким образом тогда привязать неизбежный спад к шкурным интересам? Ведь они находятся в прямом противоречии.
В масштабах страны?
Выглядит как раз иначе - "толковый, лояльный и из среднего уровня" оказывается плодом деятельности сотен профессионалов, которым поставлена задача собрать максимум электората не нарушая при этом видимую идиллию свободных якобы выборов.
В этом и отличие идеальной демократии от повседневных будней.
Только не это...
