Да я стопиццот раз уже сказал, что нет таких цитат на стопиццот случаев жизни. Что моск надо включать иногда.
Ты сам-то умеешь читать? Вернись в тему и прочти.
Повторяю:
Где ответ?
Опять??? Блин, на пальцах. На твоих глазах убивают ближнего. Того, которого ты обязан любить. Неважно, фриц это на войне, маньяк в школе или мародёр в твоей квартире. У тебя выбор - убив, остановить его (спасши тем самым ближнего), либо искать самооправданий в цитатах и прочей эпидерсии.
В первом случае ты станешь убийцей. Во втором - пособником убийцы, предателем, отрекшимся от близких, и нарушителем второй заповеди Христовой. Первый грех искупляется (для любителей формального подхода) через "кто душу свою потеряет - сбережёт её".
Чем искупляются три греха во втором?
Чегой-то? Позицию я его разделяю почти во всём, включая юридический итог.
Иначе, чем слабый ожидает от сильного, в нашем случае. Ждёт защиты от агрессора, а получает цитаты с формализмом. Ну, и нож под ребро, в итоге.
И это тут выдают за "по-христиански". Ребята, вы в своём формализме заблудились.
Вот как надо:
Об отречении хотя бы помнишь? Или тебе смысл этого простого слова - предательство - внезапно стал непонятен?
У меня было утверждение. Есть, что возразить? Два греха больше одного - будем спорить?
Буквоедство уже надоедает немного.
Буддизм - религия самоотрицания, ещё Соловьёв ставил диагноз.
Чукчепесателям - к Жикаму.
Не содержится в "Житиях" искомых ответов (вопросы в реплике за номером 533).
Испугал ежа грибом-боровиком... у меня вопрос будет не один, предупреждаю.
Ну, преврати мой встречный сразу в ответ: "быть предателем и убийцей - грешнее, чем быть просто убийцей".
Как мне ещё эту мысль донести?
Толкуем? Ай, нехорошо. Где удобно - "цитату, прямой текст, формально, без рассуждений!". А где другую цитату - так это Павел иллюстрировал? Образная речь, которую можно вывернуть наизнанку?
Не, так не пойдёт.
Дык, материал же под рукой. Первое чудо и праздника ради, как следует из текста, а не "вместо воды". Опять толкуем в угоду?
События недолжные, антихристианские.
Не знаю, почему ты так решил. Я говорил о том, что позиции совпадают.
Я помню, что показывали. Ничего, из мною перечисленного, там нет.
Да сколько можно-то... свою щёку надо подставлять. Свою, а не пацана, которого расстреляют сразу после допроса. И не своего народа, который через несколько лет вырежут под корень.
Почему быть убийцей и предателем лучше, чем быть просто убийцей?
Оно с этим "до" согласно.
Добром. Добро и христианство - суть синонимы. Бог=Любовь=Добро.
Отсюда и вывод: "поступать по-человечески" (по совести) в обсуждаемом случае равнозначно "поступать по-христиански".
Вот это точно ересь.
Он и про учеников говорил, что они Ему братья и матерь. Контекст-то виден? Первее ты христианин, а потом только - русский и т.п. Но не "ты христианин, а не русский". Нет у Него таких противопоставлений.
Угодники мадагаскарские... "покажи мне, где написано", что он перестал быть военным. Или что защита - не по Христу. Епископов-военнослужащих не бывает? Или офицеров запаса?
К слову, он поступает по-христиански. Такой вот номер.
И это тоже по-христиански. Не пойму, в чём противоречие?
Эх, рановато...
