Именно. До этого момента отечество вполне обоснованно ассоциировалось с языческим государством (с понятным выводом о, скажем, так, необязательности его защиты от внешних врагов).
В какой из реплик после восемьсот первой?
На этом форуме, с оппонентами.
К примеру.
На каком основании? Катакомбная Церковь не участвовала в войнах (и вообще, в государственной жизни - она была гонима) - чем тогда вызвана необходимость прислушиваться к высказываниям святых того времени, когда речь идёт о войне (к тому же, к высказываниям, не имеющим отношения к догматике)?
Отношение к войне богословов того времени принимать во внимание следует с той же осторожностью, с какой следует учитывать их мнение по вопросу, к примеру, иконопочитания или филиокве - церковное мнение тогда не имело единого характера и оформилось должным образом лишь впоследствии.
Тогда эти доводы попросту теряют силу.
Там нет ни слова о том, что Корнилий, став священником, отказался от военной службы, что ему было сказано "не воюй" и что военное дело небогоугодно. Есть лишь ничем не подкреплённые измышлизмы, повторенные из предыдущих тем, не более.
Ещё раз - что пропустил из вышеизложенного?
1. Что пропустил?
2. Где ответа на №801?
403:
You don't have permission to access /2010/08/31/kei-keyword-effectiveness-index/ on this server.
Kamchess, используется ли сейчас в работе какой-либо специализированный софт, вроде Кейколлектора? Будут ли даны рекомендации по работе с ним?
Ну да. Какие возражения-то, кроме междометий?
"Ты, Ваван, не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь. На свою голову."
Это была цитата.
Уж кто бы говорил.
Чего так? Вопрос больно смущает? Так это с непривычки, это пройдёт.
Это называется иллюстрацией, "не путайте теплое с трапецевидным". Вовсе не обязательно делать столь далеко идущие выводы. Ну, дабы потом не оступиться.
Было. В третий раз - Царство Божие не отменяет царств земных.
Было.
1. Цитату так и не увидел. Где сказано, что отказался?
2. Где ему сказано "не воевать"?
2. Где цитата, что вообще военное дело не богоугодно?
Здесь были цитаты прямо противоположные, кстати.
Было. Ориген вообще был затейником, по части тех же перевоплощений и прочих толкований. Каким образом подобные частные мнения могут возражать противоположным догматике и опыту - опыту, у которому не меньше тысяч лет и гораздо больше приверженцев? Мне к этим трём богословам привести десятки других, включая святых?
О да, исчерпывающе. Фраза "не прелюбодействуй" тоже конкретных "контекстов" и "сведений" не содержит. Исходя из этого, любой фетишист, прущийся от фиолетовых шарфиков, будет считать себя безгрешным. "Истинно-христианская" логика во всей красе.
У общих фраз и контекст может быть только один - всеобщий. Т.е. "положить душу" - всегда, везде и в любой ситуации. Включая, в частности, защиту Отечества.
Не пойму... так что я пропустил-то? Пока - одни лишь баяны, много раз разжёванные.
Обращали внимание стопиццот раз. В стопиццотпервый - в финальном вопросе реплики №801.
Будет ответ?
Она уже построена. Додумывать не надо, занимаясь оправданием собственных фантазий.
Нет, неверно.
Речь не об этом.
Напомнить, о чём речь? Или сам?
