Будут. Более искромётных вопросов нет?
В мильённый раз - животное не воспитаешь. У него нету Суперэго, если угодно.
А если в двух словах?
Он к стыду не имеет отношения.
И табу эти не имеют отношения к стыду. Парии со столбовыми падишахами и в человечестве есть.
На подобных основаниях можно говорить, что дельфины всегда улыбаются, муравейник умнее государства, а амёба в цисте прозорливее медведя в спячке. Детсад, в общем.
Ну как это нет, ё-моё? Кому пишу-то?
Ещё раз - табу, касающиеся стыда, стали возможны исключительно потому, что человеку вообще доступно это чувство. Ни у какой собаки с обезьяной ты это табу не воспитаешь, потому что для него банально нету почвы. Максимум, чего можно добиться, это рефлекс навроде "посмотрел на самку с вожделением - получил пинок в бочину".
Вот и весь "стыд".
Ты детей мелких когда видел вообще в последний раз? Не наблюдал, когда и по каким поводам они могут смущаться? Как и почему им вообще становится доступно понимание фразы "тебе не стыдно?"?
И сравни со щенком каким-нибудь. А лучше сразу к Arsh'у обратись, чтобы времени не терять.
А для того, чтобы строчить нелепости в Сети, нужна клавиатура и руки. Вот только нелепости производятся мозгом, а остальное - лишь инструменты трансляции.
Ну, хоть что-то. А Суперэго, это что?
Знатно, да. Вот уж точно, фигня фиговая.
Впрочем, вопрос остаётся - откуда этот пунктик взялся?
Вот именно. Или уже нашли одевающуюся собаку?
К слову, это ещё один показательный признак стыда - если брать половое влечение, то стесняются его как раз люди непорочные, тогда как с возрастом это стеснение уходит. Т.е. стыд есть, когда он ещё не нужен, а когда он требуется, то уже отсутствует.
Если рассматривать этот признак, как проявление эволюции, то какой в этом смысл? Ведь он должен закрепляться, а не исчезать. Не говоря о том, что стыд прямо вреден продолжению рода. Ну, и т.п., в общем. Без принятия вывода "стыд - проявление высшего в человеке" и низведения до уровня "производное от инстинктов", он сам превращается в абсурд.
Я про это Ленивому Z буквально вечером подробно отписал.
Ну, а в омерике ваще негров линчуют. Кто ж спорит.
Лучше предложите (хотя бы паллиатив) про стыд. Надеюсь, психология здесь более осведомлена, чем биология с эволюцией видов?
Метафизика - это не религиозные тексты непосредственно, это их осмысление.
Жаль, здесь нет знатоков индузима (?).
В их отсутствие предположу, что христианская метафизика значительно более основательно подходит к вопросам творения, описанным в первом абзаце.
К слову, в Библии подтверждается обозначенный порядок вещей:
То бишь, до какого-то момента человека можно рассматривать только как венец эволюции, царя животных, этакого льва во главе пищевой цепочки.
Но ещё не как начало эволюции другого масштаба, после "дерева посреди рая":
Вполне рационально, вроде бы, никакой мистики (разве что приоритет выбора типично женский :)).
Однако, сюрприз:
Вот оно, Valeriy, отличие человека от животного: понимание добра и зла, нравственных основ, которое начинается с отделения себя от животного начала, с неприятия природных функций, ставших вдруг низкими, постыдными.
Соответственно, в факте стыда проявляется присутствие в человеке высшего начала, которое не готово согласится с человеком только лишь природным (животным). И когда природные функции заявляют о себе, через стыдливость это высшее начало и проявляется.
Отсюда, кстати, растут все остальные проявления высшего - от Хама, сына Ноя, вплоть до всех остальных проявлений, вроде чревоугодия, пьянства, распутства и далее до более высоких материй, от "стыдно быть трусом и предателем" до "есть вещи пострашнее смерти".
Всё это - неприятие к низменному и стремление к благородному - появляется из одного первоначального факта, обнаружение человеком в себе своей высшей природы в момент, когда на него претендует природа низшая.
