Самопис vs фреймворк. Очередной холиварный топик

Не удивительно - они ж просто не могу загрузить твои поделки :)

Вы хоть не с ИЕ пишете?

А то люди о Вас могут дурно подумать.

Я пишу с клавиатуры, но уже совсем не в тему топика. ;)

самопис хорош когда пишешь его для себя, во всех остальных случаях это зло, как правило... тк обычно самописатели забывают документировать код, даже комментировать, а в силу того что все люди разные, понять логику очередного гениального самописного движка просто невозможно, вроде слова знакомые - компоненты, модули, обработчик... в итоге все сносишь и ставишь клиенту WP для его 5 страничек на сайте визитке😂

Свой код комментирую в случае нужды.

Документации нет, я им сам пользуюсь, пока никому не продавал.

Но у фреймворков тоже документация не ахти. Там документация на уровне phpdoc.

А вообще самая лучшее комментирование - в самом коде, чтобы не было нужды его комментировать.

Я уже писал о коде, доставшемся от аутсорсеров на Yii1, туда тоже никто не хочет лезть.

Я конечно согласен, что с самописью может быть больше проблем при переезде к другому разработчику.

Но они есть и с фреймворком, и с ЦМС.

Бывает такого наговнокодят, что капец.

Вот. Чтобы владеть всем кодом самопись лучше. Но владеть всем кодом хуже. Абстракция БД, безопасность, роутинг, модули (сколько модулей ты можешь подключить к друпалу, и сколько к самопиське? Сколько времени это займет? Как хорошо ты сможешь их поддерживать, имея хотя бы 4-5 проектов, и сотню клиентов? Или сделаешь ручкой и исчезнешь с горизонта, а новый исполнитель возьмет втрое выше рынка только потому, что в этом хозяйстве разобраться - ногу сломишь?)

Фреймворки хороши для ситуации, когда по мере развития сайта вдруг становится ясно, что CMS уже не годится. Тогда стоит выбор между самописом и фреймворком и на фреймворк как-то легче решиться.

А когда изначально есть ТЗ на сайт, и понятно что CMS не годится, и выбор между самописом и фреймворком - 99% вероятности что самопис будет лучше.

---------- Добавлено 11.11.2015 в 16:24 ----------

Вот как-раз скорее всего первые три пункта будут лучше на самописе.

Не. Непонятно. Ранее вы писали что свой фреймворк пишете с 2008 года. Вот я и не понимаю, почему за столько времени вы к нему не прикрутили админку. В чем проблема то? Взять готовый шаблон и прикрутить. Шаблонов админок - куча. Можно даже не заморачиваться всякими AJAX. А можно наоборот взять готовый фреймворк типа Kendo/ExtJS... и не заморачиваться шаблонизацией. Все будет стильно и красиво.

На кой вообще нужен свой фреймворк, если админку к сайту приходится каждый раз заново рожать. Или у вас http://kvartirale.com в бэке такой же страшный как на фронте?

А если все же админка есть, тогда почему СMS предпочтительнее? У них у всех админки избыточные и страшные?

Время - деньги, вот и вся разница между этими вещами. Для не сложной логики сайта, проще самому написать, а если проект ведется несколькими людьми, то кто ж захочет в чужом коде возиться если он не в рамках фреймворка?

Нюанс. В идеальном мире. Вон у товарища ушло два дня (!) на каталог квартир, который на фреймворке делается за два часа включая деплой.

И спорим, если ему потребуется поменять БД, это будет не просто замена одной строчки в конфиге, хотя, казалось бы, PDO в ядре языка, а Doctrine или ActiveRecord в двух кликах. И если ему потребуется добавить миграцию данных, это может занять часы - а может убить все данные влет. Ой, простите, это же чужой функционал - мы потеряем полный контроль над кодом. Надо написать и их с нуля.

И сколько он сделал изменений по указанным статьям за последний год? Примерно ноль. Нет, не потому, что он их сразу написал идеально.

Имея _очень_ хороший опыт в указанных областях, очень много времени и множество тестировщиков (мы же не из воздуха узнаем об ошибках и уязвимостях), а также бесконечное желание чинить их самостоятельно, можно поддерживать пару самописных проектов. Но я бы предпочел заниматься созданием функционала, а не ошибок в давно изобретенных вещах :)