Получил иск в суд о защите авторских прав

Суд прошел без вас? Вы не были уведомлены и не были ознакомлены с документами, которые подтверждают права на изображения? Что за ерунда. :(

Что хоть за изображение , можно поподробнее ?

Rodnoi, скажите, если бы Вы, были правообладателем, тех же изображений, с зарегистрированным правом на них. Предположим, вы обнаружили нарушения авторских прав на моём сайте, нарушение в виде тех же изображений. На сайте имеется заметная ссылка на текстовой файл "Правообладателям". В этом файле имеется предупреждение, мол: текст и картинки размещаются пользователями из интернета, если вы обнаружили материал, который принадлежит Вам, немедленно сообщите администрации сайта, мы примем меры, вплоть до удаления картинок и текста с нашего сайта.

Ваши действия будут аналогичными или всё же, это даст возможность нарушителю исправить положение путем удаления, или как минимум сослаться на это в суде?

Если закажут экспертизу по данному вопросу, то да, можно будет опираться на бумагу. Беда только в том, что это никому не интересно.

Эта информация не имеет никакой ценности для суда и для вас.

Тоже вообщем-то не имеет никакого отношения к иску и суду.

У суда будет 2 вопроса. Один к истцу - "это ваши фото и есть ли доказательства, что они ваши?".

И точно такой же вопрос к вам.

---------- Добавлено 14.01.2014 в 12:48 ----------

Вы выстраиваете линию защиты, не имея четкого представления, что будет суде. Суд не интересует то, в чем вы уверены или неуверены. Им даже ваши слова не нужны, дело может быть рассмотрено и без вас, нужны только документы.

Вы поймите одну простую вещь, что это тема применяется не только как защита авторских прав, но и как заработок на нарушителях. Тот случай, когда одно другому не мешает.

Я уже писал в одной из тем как это работало по пиратским дискам:

1. Создавалась юр. фирма как в обычной правовой форме (подразумеваю - ооо), так и есть примеры по НП (некоммерческим партнерствам).

2. Заключался лицензионный договор с правообладателем. Профит от взысканного делился пополам.

3. Был выход на точки с видеофиксацией.

4. Подавались арбитражки.

5. Получались решения и взаимодействовали с приставами.

6. Отправляли правообладателю его часть и получали Profit!

В случае с НП схема была несколько иная (не у нас). В принципе все было тоже самое, только в случае заключения мирового соглашения - нарушителя (обязывали) выступить в НП с взносами. Получался этакий рэкет в легальных рамках.

Это все в рамках четвертой части ГК. Помимо этого, полиция периодически отрабатывала пиратские точки, изымала, далее (что интересно) - это шло на экспертизу в НП и после уголовки подавались уже иски в рамках гражданского судопроизводства.

Собственно, выше был мой конкретный опыт. Дальше читайте как "мои предположения".

1) Т.к. истец материально мотивирован (возможный аутсорс по схеме выше), не в его интересах, чтобы все решалось без компенсаций с вашей стороны. Я знаком с правообладателями, которые годы работают, рассылая предупреждения с требованиями удаления. И которые не судятся вообще или очень редко. Но это их личное дело, закон не обязывает высылать какие-то предупреждения нарушителю. А значит с момента появления изображений на вашем сайте (при условии, что я - автор) - вы нарушаете мои права, а значит я имею право на компенсацию. И это все без условия водяных знаков и каких-то ссылок (предупреждений).

2) Не хотите рисковать - gtld, private whois. Ну и сбор абузов (ваша схема по "требованиям") - смысл имеет. Т.к. лучше их отрабатывать. Просто не имеет смысла рисковать, т.к. шансы у правообладателя с введением четвертой части ГК и устоявшейся практики - очень высокие.

Это все рекомендации, которые я вам могу дать. Дальше - к юристу, который специализируется на авторских правах.

а если представить что некий фрилансер выполнил заказ по заданию ТС (взял изображения и разместил на его сайте), далее его аккаунт блокировали там где получал задание. Соответственно ТС не имел понятия откуда и чего брал фрилансер, а давал задание только. Как в данной ситуации с точки зрения юрисдикции?

Даже если он зарегистрирован через reg.ru? Они ведь по решению суда могут все данные выдать. Есть новостной ресурс в info, картинки берём из открытого доступа, не хотелось бы вот так встрять, без предупреждения.

И да, с текстами всё так же обстоит как и с картинками?

Используйте картинки по открытым лицензиям (Creative Commons, например). Подробнее я писал здесь. У меня есть очень нишевый "новостник", именно так и делаю.

Ну или... Есть такая тема - ФО. Иными словами все, что связано с DMCA. Множество людей там до сих пор зарабатывают деньги и именно на их схемы возможно нужно обратить свое внимание. Из форумчан достаточно по делу здесь писал trahtor, видимо в следствие объективного опыта. Ну т.е. я себя здесь не могу считать каким-то особо сведущим, поэтому ниже мои логические умозаключения.

Дела, о которых говорим мы здесь, идут в рамках ГК и от российских истцов. А значит если мы хотим от этого уйти, то просто подключаем еще одну юрисдикцию. Почти уверен - никто не будет заморачиваться. Если речь идет о материальной заинтересованности (поиметь с вам) - тем более, подберут цель проще.

С reg.ru достаточно просто получить какие-то данные даже без адвокатского запроса. Не понимаю, в чем причина. Будто бы Гросса пуганул кто-то или возможно из-за его опосредственного участия в Лиге безопасного интернета. Потому я посоветовал бы любого зарубежного регистратора. Тут даже директи подойдет.

На этом закончу разглагольствования, а то получится что я советую абузоустойчивого регистратора (лол).

P.S. По текстам, я как-то случайно наткнулся на это: http://kad.arbitr.ru/Card/d756aa17-7d50-441c-bb7d-f186b095a4cd

Суд назначен на 22-е января. Сумма иска 1 300 000 р. за 46 изображений.

Истца представляет адвокат, который явно настроен на развитие дела.

Иск выставлен юридическому лицу (ООО), директором которой я являюсь.

Сайт (домен, хостинг), на котором были опубликованы изображения принадлежит физическому лицу, в том числе на сайте нет адресов ООО, реквизитов и т.д. Телефоны опубликованные на сайте принадлежат физ. лицу. Т.е., юридической связи ООО с этим сайтом нет. Есть точное совпадение названий (пример: ООО валенки - valenki.ru).

Истца представляет адвокат, который явно настроен на развитие дела.

Интересует следующий вопрос:

Сегодня нашёл несколько сайтов с этими же опубликованными изображениями. По данным web.archive.org эти изображения были так же опубликованы в период 8-10 года, т.е. за долго до оформления право обладания истцом.

Могу ли я требовать доказательства истинного право обладания, а именно предоставление рабочих эскизов, файлов, в качестве доказательства причастности истца к созданию данных изображений?

Могу ли я опираться на то, что Истец просто оформил авторское право на свободный контент и пытается на этом заработать?

Так и не понял как этим пользоваться, попробую со второй попытки.

Ещё вопрос, если на сайт вешается фото публичного человека и он со временем заявляет, что ему по барабану все открытые лицензии и т.д., тут как быть?

Указание источника фото/текста хоть как-то спасает от таких нежданчиков как судебное разбирательство?