- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Умеют люди читать правильно
Это не аргумент. Вчерашний был более убедителен:
В жопу!
Вы - пошляки и профанаторы, вы - интеллектуальный плебс, вы - уроды постиндустрии, вы - имитация мысли и интеллекта , вы дебилы Михи, вы то,что погубит этот мир.
---------- Добавлено 12.03.2013 в 20:02 ----------
Ексель-моксель, а это я для кого писал?
Lupus, это бесполезно. Я же писал:
У богавокснета такая манера: когда не знает, что возразить, начинает косить под… эээээ… под недотёпу, в общем. Не замечает 70% написанного, а остальное игнорирует потому, что оно необосновано (обоснование в "незамеченных" 70%). Это ещё не конец, увидишь. Он так может десятками страниц тупить. А когда его, наконец, прижмёшь к стенке, начинает кривляться.
boga@voxnet.ru, а откуда там энтропия затесалась? - я видел мелькало тут местами.
До правды охота докопаться.
Ну так докапывайтесь . То, что я изложил по поводу ваших цитат - очевидно, имхо.
На 7г белков достаточно 3 мульярда нуклеотидов, умещающихся в малюсеньких клеточных образованиях. Кило ДНК там не нужно.
Я даже не мог предположить, что вы этого не поняли, потому и говорю об амбициях.
Наука в наши дни сделалась очень консервативной. Она развивается в рамках уже сложившейся системы взглядов, из-за чего многие основополагающие проблемы игнорируются, объявляются «запретными» или попросту ненаучными. Наука обходит так называемые аномальные вопросы, не вписывающиеся в привычные схемы. К примеру, навигационные способности животных, которые ежегодно мигрируют, как бабочки данаиды, или всегда находят путь к дому, как почтовые голуби, до сих пор остаются загадкой. Современная наука так и не смогла найти им объяснения, и, скорее всего, не сможет никогда. Считается, что исследования в такой области имеют меньшую научную ценность, чем, к примеру, задачи молекулярной биологии, и лишь немногие ученые пытаются этим заниматься.
На сколько я помню раньше считалось что многие исследования имеют не просто "меньшую ценность", а настолько отрицательную ценность, что за них надо было авторов на костре жечь. А потом, я думаю, исследования ньютона или Коши, то же не сильно поощрялись. Эйнштейна тоже вроде особо никто не поощрял и грантов не выписывал.
Типично для ахинейщиков жаловаться на консерватизм. Консерватизм конечно есть, но если человек хорошо понимает что он хочет исследовать и если он может убедить в потенциальной продуктивности своих исследований других умных людей, то никакого ущемления он не почувствует.
На сколько я помню раньше считалось что многие исследования имеют не просто "меньшую ценность", а настолько отрицательную ценность, что за них надо было авторов на костре жечь. А потом, я думаю, исследования ньютона или Коши, то же не сильно поощрялись. Эйнштейна тоже вроде особо никто не поощрял и грантов не выписывал.
И чё?
Во фразе "насколько я помню", слово "насколько" — наречие, пишется слитно. Про запятые и прочее промолчу. Извините за въедливость: режет глаза безграмотность.
---------- Добавлено 12.03.2013 в 20:19 ----------
Консерватизм конечно есть, но если человек хорошо понимает что он хочет исследовать и если он может убедить в потенциальной продуктивности своих исследований других умных людей, то никакого ущемления он не почувствует
Да, расскажите это репрессированным генетикам во времена совсем недавние.
На 7г белков достаточно 3 мульярда нуклеотидов, умещающихся в малюсеньких клеточных образованиях.
Если рассматривать человека, как лужу однородной протоплазмы, то хватит и еще останется.
и если он может убедить в потенциальной продуктивности своих исследований других умных людей, то никакого ущемления он не почувствует
Попробуйте с одного раза угадать, у кого больше шансов "убедить в продуктивности": у астронома, предлагающего новый метод удаленных измерений или биолога, предлагающего новый метод удаления морщин?
Во фразе "насколько я помню", слово "насколько" — наречие, пишется слитно. Про запятые и прочее промолчу. Извините за въедливость, режет глаза безграмотность.
Да нормально, когда по сути возразить нечего, то можно и про грамматику написать. Цель ведь не истину выявить.
Да, расскажите это репрессированным генетикам во времена совсем недавние.
- это делали религиозные фанатики с первобытным мышлением, которое я выше описывал. К сожалению в те времена в России к власти пришел именно такой человек и он же дал много власти большому количеству других людей с первобытным мышлением.
---------- Добавлено 12.03.2013 в 20:29 ----------
Попробуйте с одного раза угадать, у кого больше шансов "убедить в продуктивности": у астронома, предлагающего новый метод удаленных измерений или биолога, предлагающего новый метод удаления морщин?
:) Жизнь несправедлива, кто бы мог подумать.
Кстати, в те славные времена - 60-70 лет назад было иначе: морщины пошли бы в задницу вместо астрономов.
Если рассматривать человека, как лужу однородной протоплазмы, то хватит и еще останется.
Поэтический вечер?
Я вам тут толкую о том, что приведенный вами расчет не про то.
Еще раз попробую.
Там считали так: взяли сухую массу белков (7кг), исходя из массы "кирпичика" -
аминокислоты, посчитали сколько в 7 кг белклв аминокислот
Но это "вал", а нам то надо по "номенклатуре". То есть надо взять количество белков (не повесу, а по видам) и тогда уже цифровать.
Есть другой подход, который, в принципе, был бы более корректным : взять значащий код, то есть исключить оттуда структурные, служебные участки, разбить на триплеты (код триплетный, пары оснований тут ничего не значат) и тогда уже оцифровать. :))
Там такой подход приводится, он вас не заинтересовал, поскольку не соответствовал утверждению. Последнее - мое предположение. И я искренне был бы рад, если бы это оказалось добросовестным заблуждением.
Я вам намекнул, но вы были упоены охотничьим трофеем.
когда по сути возразить нечего
Самое интересное, что ниже как раз возражение по сути.
Что касается грамматики, то да, я считаю, что человек, рассуждающий о методологии и при этом не знающий родного языка, смешон.
это делали религиозные фанатики с первобытным мышлением, которое я выше описывал
И сейчас это делают такие же религиозные фанатики. Их вера называется "научная методология". Один из них очень активен на этом форуме, он даже дохлую крысу объявил живой, потому что так требовала его "методология".
Lupus, но, кстати, заметьте: астрономы по этому поводу горюют конечно, но не воют при любом удобном случае, о том что капитал и консервативное протухшее насквозь научное сообщество зажимает их светлые идеи, принося их в жертву каким-то своим корыстным и другим неприглядным интересам. А как только человек придумал ацкие поля какие-то, ..ой видеть научился, теорию относительности опроверг, вечный двигатель замутил - так к гадалке не ходи - обязательно расскажет про гнетущую обстановку в каждой своей статье. А в споре вспомнит про советских генетиков.
Кстати ну какого хрена - задолбало уже: тогда репрессировали вообще всех. Очевидно это была черта того времени, общества, власти, государственного строя - чего угодно, но не черта конкретно научного сообщества (всего причем, а не только советского - так это подается) или конкретно крестьянства или конкретно школьных учителей (которые тоже решали некоторые свои проблемы посредством стука, например на учеников или например кто-то из них стучал из любви к искусству) - никто же не скажет из-за этого эпизода в истории, что школьные учителя сволочной народишко - они де вон стучали тогда на детей и их родителей.