Маугли, ДНК и математика

Почему не содержит? А диполи к формированию кристалла, по-Вашему, не имеют отношения?

Наряду с этим его идеи растянули под разные другие идеи, к примеру, что групповые процессы (а не только индивидуальные) имеют тоже полевые структуры. А значит наследование и изменчивость происходит и их не только путем материальных источников, а за счет полей.

Теперь, почему это получило некоторый резонанс?

Ответ: потому что на каком-то этапе возникла идея или даже бум именно на полевые структуры и на поле как таковое. Это выразилось и даже в самых вроде очевидных категориях, как то же мышление. К примеру, полевое или системное мышление, когда восприятие идет комплексно по всем полю.

А уж в других областях категория поля давно была известна, просто вопрос в том, наделять ли какие-то поля дополнительными свойствами и возможностям, а также как это вообще проверить?

Много, очень много сейчас судачат о "морфогенетических полях", цзянканчженжине и прочих торсионах передней подвески. Это говорит о том, что с одной стороны в обществе есть спрос (часто платежеспособный) на "простые решения", а с другой стороны консерватизм научного клира обусловлен не только и не столько методологическими ограничениями, но по большей части ограничениями бюрократическими и финансовыми. Не бывает бесполезных знаний. Настоящий ученый и бабку-знахарку использует рационально, выделив, классифицировав и изложив формальным языком то, что в ее действиях имеет смысл. На практике же с одной стороны шарахаются "сомнительных" тем, а с другой стороны их безграмотно, но активно эксплуатируют. Получается, что официальная наука сама отдает целые направления петрикам и прочим раенам.

О "морфогенетических полях". С феноменом этим я встретился еще в юности, когда меня поразило свечение отсутствующей части листа на одной из кирлиановских фото. Некий феномен имеется. Если потратить малую часть сил, израсходованных на борьбу с ним, вместо этого на изучение, то и польза была бы (даже в случае опровержения) и вопрос снялся бы сам. На данном этапе тему оседлали полки шарлатанов и разобраться в этой куче не получится без дуста и полиции с плеткой. Сейчас можно только планировать и ставить много экспериментов и накапливать фактологический материал. Но никто на это денег не даст - тема не "академична", апокрифична и главное - пока не имеет приемлемого физического объяснения (как, впрочем, и шаровая молния). Цзянканчженова теория тоже не катит, поскольку она базируется на электромагнитном излучении, из чего следует, что из заэкранированной икры рыба не появится. Однако электромагнитные экраны ни на чью плодовитость не влияют.

Короче, скоро появится компьютерная Модель Всего, тогда у нее и спросим. При вваленом в эту отрасль бабле ждать недолго. 🚬

Не все так просто. Ключевыми в мозгу являются зоны перекодирования - зрение, слух и остальные рецепторы. Они намного сложнее фотошопа, исходник которого (считая с аддонами) на ту же флешку не влезет.

Если ты "морфогенетические поля" не в нарицательном смысле используешь, то это совсем из другой оперы.

Ди что?

Вы серьезно? Таки содержит полную информацию? (Именно о структуре, а не о массе и размерах). А так же видимо содержит и информацию о том как меняется структура будущей снежинки в зависимости от "морозности" мороза (от температуры, плотности и теплопроводности воздуха, от давления, от температуры поверхности, её теплопроводности), смачиваемости поверхности на которой капля лежит и т.д.?

В данном случае я просто говорю про зафиксированный, но необъясненный феномен. А поскольку он формулами не изложен, то говорить о его "опере" некорректно.

Ну-ка, давайте-ка, расскажите нам, как меняется структура будущей снежинки

Я думаю, у Вас должно быть море информации по этой теме, раз Вы так уверенно заявляете, что капля воды такой информации изначально не содержит.

А я — да, серьёзно.

Ну так см про снежинку. Капля воды тоже не содержит столько информации, сколько необходимо что бы описать структуру снежинки (если не знать формулу по которой она генерится). У человека много сложных структур, но эта сложность, как и в случае со снежинкой получается благодаря тонкой подстройке под физ и хим законы.

Я так понимаю boga@voxnet.ru, что-то похожее имел в виду когда говорил:

- вполне возможно я ошибаюсь т.к. не гуглил морфогенез.

Хм. Законы Природы одинаковы для всех. Следовательно любая зверюшка, "подстроившись" под них может строить ракеты и спорить на форумах. ;)

Любая или нет я не знаю. Но когда я говорил о том что человек подстроился - я имел в виду все этапы его эволюции начиная от какой-нибудь условной одноклеточной хреновины с которой началась жизнь на земле.